新京報(bào)訊（記者吳夢真）想知道自己在短視頻平臺究竟看了什么、看了多久嗎？當(dāng)用戶向平臺索要全部觀看記錄時(shí)，平臺應(yīng)該提供到什么程度？10月30日上午，北京四中院召開新聞通報(bào)會(huì)，發(fā)布7起個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)典型案例。其中一起短視頻用戶訴平臺要求提供完整瀏覽記錄的案例中，法院裁定用戶有權(quán)獲取瀏覽記錄，但權(quán)利行使應(yīng)有邊界，不應(yīng)要求平臺滿足統(tǒng)計(jì)等衍生需求。
新京報(bào)記者了解到，本案中，作為某科技公司運(yùn)營的短視頻App實(shí)名用戶，李某某向平臺提出申請，要求以書面形式提供自己全部視頻瀏覽記錄，具體包含視頻名稱、創(chuàng)作者賬號名稱、觀看時(shí)長、觀看時(shí)間、視頻發(fā)布時(shí)間、播放量等多項(xiàng)信息。因平臺未予答復(fù)，李某某訴至法院，主張個(gè)人的信息查閱、復(fù)制權(quán)。
訴訟過程中，該科技公司以Excel表格形式向李某某提供了部分時(shí)間段的瀏覽記錄副本，包含視頻觀看時(shí)間、觀看完成度及視頻鏈接，但未涵蓋李某某要求的全部信息。
一審法院認(rèn)為，瀏覽記錄屬于衍生個(gè)人信息，平臺可結(jié)合數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、服務(wù)能力等選擇合理方式提供，且不得侵害其他主體合法權(quán)益，于是判決平臺向李某某提供相應(yīng)期間的瀏覽記錄。
平臺不服一審判決提起上訴，二審法院進(jìn)一步厘清了個(gè)人信息查閱權(quán)的行使邊界。
法院明確，瀏覽記錄作為用戶在使用服務(wù)過程中產(chǎn)生的衍生個(gè)人信息，用戶依法享有查閱、復(fù)制的權(quán)利，這是保障個(gè)人信息知情權(quán)與決定權(quán)的核心內(nèi)容。判斷平臺是否履行義務(wù)，需綜合考量信息類型、數(shù)量及請求形式，平臺可通過“用戶自助查詢”或“人工協(xié)助提供”兩種方式響應(yīng)，均符合法律要求。
同時(shí)，法院指出，平臺現(xiàn)有查閱方式在完整性與便捷性上存在不足，應(yīng)向李某某提供瀏覽記錄副本?；跒g覽記錄特性，提供準(zhǔn)確的網(wǎng)絡(luò)鏈接地址即可視為履行基本提供義務(wù)。同時(shí)法院認(rèn)為，查閱、復(fù)制權(quán)的核心在于保障個(gè)人對信息的知情與決定權(quán)，而非滿足統(tǒng)計(jì)等任意需求；此類衍生需求應(yīng)由用戶基于獲取的副本自行處理。據(jù)此，二審法院駁回上訴，維持原判。
法官介紹，該案件的典型意義在于，明確了個(gè)人信息查閱、復(fù)制權(quán)的適用邊界。平臺需依法響應(yīng)用戶請求，履行信息提供義務(wù)，且履行方式要具備完整性與便捷性；同時(shí)，用戶行使權(quán)利應(yīng)限于保障知情權(quán)與決定權(quán)的核心目的，不得要求平臺滿足任意衍生需求，既保障了用戶合法權(quán)益，又兼顧了平臺技術(shù)可行性與其他主體權(quán)益保護(hù)，體現(xiàn)了司法在數(shù)字治理中的審慎與平衡。
編輯 甘浩
校對 張彥君
