新京報(bào)訊（記者吳夢真）用人單位以未完成崗位工作要求為由，在勞動(dòng)合同到期后不再續(xù)簽，并拒絕支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及未休年假工資等費(fèi)用。近日，北京市第二中級人民法院審結(jié)該案，判決涉案公司向員工張某支付全部應(yīng)得費(fèi)用。
新京報(bào)記者了解到，本案中，2022年11月，張某入職某公司擔(dān)任新媒體運(yùn)營，雙方簽訂一年期勞動(dòng)合同。2023年9月底，公司向張某送達(dá)《勞動(dòng)合同到期不續(xù)簽通知書》，稱因張某連續(xù)4個(gè)月未完成崗位工作要求，經(jīng)過多次培訓(xùn)和談話后，其工作仍無改觀并持續(xù)下滑，給公司造成重大損害，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，決定合同到期不再續(xù)簽。
因就相關(guān)費(fèi)用發(fā)生爭議，張某提起勞動(dòng)仲裁，要求公司支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及未休年假工資等費(fèi)用。仲裁委員會及一、二審法院均對張某的訴請予以支持。
法院生效裁判認(rèn)為，該公司未能提供證據(jù)證明其曾以“維持或提高勞動(dòng)合同約定條件”提出續(xù)簽遭張某拒絕，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故公司應(yīng)支付張某終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。公司雖主張張某存在違反《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條中“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”情形，但并未據(jù)此在合同期內(nèi)提出解除勞動(dòng)合同，且未能提供充分證據(jù)證明其主張的事實(shí)成立。雙方勞動(dòng)關(guān)系實(shí)為到期終止，故公司此項(xiàng)抗辯不成立。
關(guān)于未休年假工資，張某提交的社保記錄證實(shí)其入職前已連續(xù)工作滿一年，依法享有每年5天帶薪年假。公司未能提供安排休假或支付工資的證據(jù)，公司拒付未休年假工資的主張與證據(jù)不符，法院不予支持。最終，法院判決公司支付張某終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及未休年假工資。
編輯 甘浩
校對 李立軍
