“大家并不把‘成為數(shù)字游民’作為目的，而是當作一種途徑，一種尋求更大的自由度，靈活地平衡工作與生活的方式?！?br>
——張文娟：《以“數(shù)字游民”之名：中國當代青年社會想象的轉譯與再造——基于“大理福尼亞”的田野調查》，《新聞與傳播研究》2025年第6期，頁30-48、126-127。
本期評議：黃典林 陳映芳
文本摘選：羅東
在當代，書籍之外，刊于專業(yè)學術期刊上的論文是知識生產、知識積累的另一基本載體。
自今年8月起，《新京報·書評周刊》在圖書評介的基礎上拓展“學術評議和文摘”這一知識傳播工作，籌備“新京報中文學術文摘服務所”，與期刊界以及“人大復印報刊資料”《中國社會科學文摘》等文摘刊物一道服務中國人文社會科學事業(yè)。每周一期，每期推選兩篇。每期均由相關學科領域的專家學者擔任評議人參與推選。我們希望將近期兼具專業(yè)性和前沿性的論文傳遞給大家，我們還希望所選論文具有鮮明的本土或世界問題意識，具有中文寫作獨到的氣質。
此為第7期。第二篇論文的作者張文娟通過對云南大理“數(shù)字游民”的田野調查，講述了一種既有全球性又有本土性的青年生活方式。他們離開了高強度的“大廠”，卻又因為多年的大城市工作和生活經驗積累已經無法適應老家的熟人社會，在兩難之間以“數(shù)字游民”之名來到“大理福尼亞”（網友對大理的戲稱），在這里重建勞動和生活的意義。作者提出，這絕非消極的逃避，而是體現(xiàn)了青年主動自愈的韌性與希望。
以下內容由《新聞與傳播研究》授權轉載。摘要、表格、參考文獻及注釋等詳見原刊。
作者｜張文娟
電視劇《我的阿勒泰》（2024）劇照。
改革開放以來，不斷加速的城市化進程帶來了中國人口的大規(guī)模遷移，“進城”在很長時間內成為青年群體追捧的正向生活方式。但就全球來看，西方發(fā)達國家城市化率達70%后普遍發(fā)生了大城市人口向小城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村逆流的現(xiàn)象，這一過程通常被稱為逆城市化。據(jù)國家統(tǒng)計局披露，2023年我國城鎮(zhèn)化率達66.16%，雖尚未飽和，但局部已出現(xiàn)逆城市化端倪。日趨嚴重的城市病和內卷化，以及伴隨經濟下行而來的失業(yè)／離職／降薪潮正改變著青年群體的職業(yè)價值觀和生活方式。一些都市青年率先開啟了一系列反向生活實踐，即主動朝著“與社會慣習所形成的傳統(tǒng)生活方式相反的方向”轉型，如逃離大城市到小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村旅居、就業(yè)，選擇低層級高校讀研進修等，過起了“縣漂”和“入鄉(xiāng)”生活。這不僅帶來了人口的逆向流動，更反映了青年群體對于當下社會、文化、心理三重空間的理性反思與重塑。
與此同時，隨著數(shù)字零工、平臺經濟的崛起以及遠程辦公技術的普及，一種數(shù)字游牧生活以“數(shù)字游民”之名：中國當代青年社會想象的轉譯與再造方式在全球迅速蔓延。
《數(shù)字游民時代 ：零工經濟下 “ 斜桿青年 ” 零成本創(chuàng)業(yè)的新常態(tài)》
作者：李明樺 檀林
版本：中國經濟出版社 2022年1月
預計到2035年，全球數(shù)字游民將達10億人。數(shù)字游民通常遵循著從全球北方到全球南方，從發(fā)達國家到發(fā)展中國家，從城市到鄉(xiāng)村的逆向流動軌跡。受此影響，國內越來越多受過良好教育的都市青年開始逃離大城市反向遷移到自然風光優(yōu)美、氣候生態(tài)宜居、基礎設施完善的小城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村踐行數(shù)字游牧生活。云南大理、浙江安吉等地迅速成為國內典型的數(shù)字游牧地。筆者于2024年上半年參與的一項由大理數(shù)字游民社群策劃實施的《全景式數(shù)字游民洞察報告》顯示：八成數(shù)字游民來自90后、00后群體，85％以上擁有本科及以上學歷，具有碩博背景的數(shù)字游民超過了25％。亦有調查顯示：安吉數(shù)字游民平均年齡28歲，89％受過高等教育，30％以上具有碩博學歷，23％有海外留學經歷?？梢?，國內數(shù)字游民具有較強的知識屬性。
如果說，中國20世紀50至80年代的“知識青年上山下鄉(xiāng)”運動是受國家意志支配下，發(fā)生于低城市化背景下的人口被動遷移，本質上是一種“政治動員型逆城市化”的實踐形式，那么當下都市青年的再度“入鄉(xiāng)”則受到其占有的知識創(chuàng)意及迥異于傳統(tǒng)的社會心態(tài)、個體觀念和多元認知的驅動。如果說，正向生活謀求的是生存機遇，那么又該如何理解以數(shù)字游牧為代表的逆向生活實踐呢？青年人熱衷數(shù)字游牧的背后究竟隱含著什么樣的公共議題？對這一新興社會實踐的考察有助于我們理解處于轉型期的中國社會內部存在的結構性矛盾與張力，以及當代青年在應對社會變遷時所形成的新的群體意識與行動策略。
一、問題、視角與方法
數(shù)字游民并非新概念，牧本次雄（Tsugio Makimoto）和大衛(wèi)·曼納斯（David Manners）早于1997年就曾預言未來社會人類將憑借現(xiàn)代技術實現(xiàn)“邊旅行邊工作”的游牧式生活形態(tài)。這個預言在20多年后的今天基本照進了現(xiàn)實，而數(shù)字游牧主義則正在塑造著當代文化。
《西方數(shù)字游民研究前沿》
編著：姚建華
版本：格致出版社 2024年9月
（一）數(shù)字游牧（民）研究的中西路徑與差異
西方學界對數(shù)字游牧（民）多有探討。一般認為，數(shù)字游牧是利用“獨立于地點”的遠程工作來對自我與世界進行自由探索的一種生活方式，數(shù)字游牧者則被稱為數(shù)字游（牧）民。目前西方對數(shù)字游牧（民）的研究主要在數(shù)字勞動、旅游休閑、生活方式等視角下圍繞個體流動、地理套利、工休平衡、社區(qū)營造四個核心議題展開。從全球來看，數(shù)字游民普遍被視作一種新興的知識創(chuàng)意階層，許多國家和地區(qū)如愛沙尼亞、里斯本、克羅地亞、冰島、西班牙、希臘等紛紛推出數(shù)字游民引才特惠政策，試圖通過數(shù)字游民群體賦能本地區(qū)的經濟復蘇。但亦有不同聲音認為，數(shù)字游民與游牧地之間存在難以消除的隔膜，很難融入地方的文化和傳統(tǒng)中，甚至被當?shù)鼐用癯庾魅肭趾吐訆Z地方的“新殖民主義者”，從而形成對立的人地關系。
相比國外，數(shù)字游牧是在新冠疫情期間才開始隨著社交媒體的傳播而逐漸走入國人視野的。筆者在2年多的田野調研中發(fā)現(xiàn)，當我們將上述西方議題和研究結論移植于國內場域中去觀察和比照時，卻發(fā)現(xiàn)“水土不服”。要么存在很大的群體差異，要么在西方資本主義語境中所呈現(xiàn)出的典型特征與問題意識在國內并不凸顯。這讓研究者意識到在數(shù)字游民問題上中西經驗無法直接對話。造成這一現(xiàn)象的可能原因是“數(shù)字游民”在概念旅行中發(fā)生了變異，中西方雖共享和使用著相同的“數(shù)字游民/digital nomad”稱謂，但實質上對標的卻是具有相當差異的群體經驗。
電影《海灘》（The Beach，2000）劇照。
事實上，近年來國內已有研究聚焦于中國情境，對數(shù)字游民的社會空間生產、地方感建構、社會交往與情感等諸多面向展開了初步探索；一些研究將數(shù)字游民放置在青年返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、鄉(xiāng)村振興等國家重大戰(zhàn)略的闡釋框架中，以個案形式勾勒了數(shù)字游民中國化的實踐路徑；另有學者對數(shù)字游民的身份工作展開了探索，如在青年亞文化視角下探討了數(shù)字游民的身份自反性等。
上述研究為我們打開了國內數(shù)字游民研究的基本圖景與理論想象力，并試圖從不同視角回應數(shù)字游牧本土化實踐的普遍性與特殊性。然而，既有研究基本將數(shù)字游民視為一種現(xiàn)成結果而非動態(tài)過程，對國內數(shù)字游牧文化的生成過程及背后的深層指向缺乏洞悉；多數(shù)研究囿于“自我-國家”二元對立的闡釋框架，要么置于個體化和亞文化視域下，要么放置在鄉(xiāng)村振興的架構中，對數(shù)字游牧中所隱含的自我與國家之間的張力觀察不夠，對數(shù)字游牧中國化實踐所呈現(xiàn)出的復雜性和動態(tài)性揭示不足；多數(shù)研究基于在線文本和半結構化訪談，鮮有對這一群體長時間、連續(xù)性、多維度的參與式跟訪，難以達到深層次的情境化研究要求。
更為重要的是，為了研究便利，既有研究大多以具有顯著數(shù)字游民空間標識的單個規(guī)?；瘮?shù)字游民社區(qū)為調研點，如浙江安吉DNA數(shù)字游民公社、河南光山數(shù)字游民基地等。但正如筆者在另一篇研究（張文娟、張菱珂：《未竟的身份：中國式數(shù)字游民身份的媒介化制造與協(xié)商—基于大理數(shù)字游民社群的田野考察》，《新聞與寫作》2024年第7期。）中發(fā)現(xiàn)的那樣，這些田野點呈現(xiàn)出高度的同質化，即均是在政府和房地產商、商業(yè)運營團隊等政商力量主導下的“圈地營造”。這類數(shù)字游民社區(qū)具有自上而下的政商底色，從一開始便被嵌入了國家意志、主流話語以及商業(yè)邏輯，并或明或暗地納入地方在鄉(xiāng)村振興、人才孵化、青年返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)等方面的政績預設和考量。這些游牧聚居地很多“已經轉型成政府和社會資本合作打造的文旅經濟產物了”。因而其日常運作邏輯、社群氛圍、對外宣傳等并不能完全體現(xiàn)和等同于當代青年作為行動者的主體意愿和策略。
中國當代青年數(shù)字游牧的興起既有全球性因素，亦有中國的獨特情境。相比國外數(shù)字游民的全球旅居，國內數(shù)字游牧因戶籍、簽證等制度性因素而大多局限于國內及周邊國家的逆向流動。西方游牧主義信仰和世界公民式的烏托邦愿景在國內難以落地，全球數(shù)字游牧實踐中所呈現(xiàn)出的資本主義的新殖民方式與不平等、種族問題等在國內本土化實踐中沒有明顯表征。“數(shù)字游民”的概念旅行注定面臨著中國化的過程，因而并不能簡單比照西方。數(shù)字游牧看似是個人化的選擇，但個體的困擾、個體的日常生活常常與公共議題相關聯(lián)。
《社會學的想象力》
作者：[美] 查爾斯·賴特·米爾斯
譯者：李康
版本：北京師范大學出版社 2017年3月
據(jù)此，相比對數(shù)字游牧這一現(xiàn)象本身的截面式觀察，本研究希望通過對中國當代青年數(shù)字游牧實踐的立體式觀察來回應以下問題：中國當代青年為何要開展數(shù)字游牧實踐？如何理解其背后的行動邏輯和策略主張？這一現(xiàn)象背后的根本指向是什么？究竟隱藏著何種結構性問題？中西數(shù)字游牧實踐存在著何種差異？而這些問題勾連著更為宏大的當代社會的重要問題域—現(xiàn)代性與社會轉型。
（二）數(shù)字游牧的中國化實踐：“社會想象”的闡釋視角
受本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）《想象的共同體》啟發(fā)，加拿大學者查爾斯·泰勒（Charles Taylor）認為，理解現(xiàn)代性無法與某種社會想象（social imaginary）相分離，因而他曾用想象關聯(lián)實踐來洞悉西方現(xiàn)代性，成為哈貝馬斯與?？轮F(xiàn)代性論述的橋梁?！跋胂蟆弊鳛橐粋€概念，并非日常生活中所理解的與真實相對立。
《現(xiàn)代社會想象》
作者：[加] 查爾斯·泰勒
譯者：林曼紅
版本：譯林出版社 2014年3月
在社會科學領域，社會想象指的是“人們想象其社會存在的方式、他們與他人和諧共處的方式、事情在他們與他們的伙伴之間進展的方式、通?？梢垣@得滿足的期望，以及作為這些期望之基礎的更為深刻的規(guī)范性概念與圖像”。社會想象指向的是普通人對其所處社會環(huán)境的感知和期待，并以圖像、故事、傳說等為表征而非理論所表述。社會想象包含了人們之間的彼此期待、履行公共實踐以構建社會生活的集體意識，并隱含有一種關于社會道德秩序（moral order）的共識，即人們持有某種對社會的理解和預判，對時代精神的共同認知。
基于此，社會想象幫助人們確認自己所要表達的內容、所要采取的行動對當下社會而言是可能與可及的。簡言之，社會想象是“使人們的實踐和廣泛認同的合法性成為可能的一種共識”。因而不同社會階層的社會想象形塑著他們的社會實踐模式。社會想象賦予了特定的社會實踐以意義并使其成為可能，特定的社會實踐則彰顯了特定階層的社會想象，二者的互動導致了西方社會的近現(xiàn)代轉型。
電影《上班一條蟲》（Office Space，1999）劇照。
這種理論視角不僅對西方現(xiàn)代性具有相當?shù)年U釋力，亦是理解非西方國家社會轉型過程及多種現(xiàn)代性模式的共通視角。因而，有學者將社會想象的嬗變視作觀察中國社會轉型的認知社會學視角，并認為以“速度”為中心的時間感知、以“流動”為中心的空間觀念和以“個體取向”為中心的關聯(lián)思維是改革開放四十年來中國社會正在形成中的社會想象，而“國家心靈”的建構需要在此基礎上召喚出新的積極的社會想象。
此外，西方亦有研究者從數(shù)字游民的“社會想象”入手來理解他們的行為動機以及生活方式的推廣。作為“一種富有彈性的、有較大空間和形塑能力的解釋工具”，社會想象可以幫助我們考察和洞悉當下中國身處社會變遷和結構性困境之下的青年階層為何以及如何以“數(shù)字游民”之名將特定的社會想象創(chuàng)造性轉譯為新的社會實踐，而各方力量又是如何借此激發(fā)和召喚出新的積極的社會想象，以此將其整合和置換為對接國家戰(zhàn)略的青年力量。
（三）“大理福尼亞”：一個居間樣本
2024年初，《紐約時報》一篇題為《歡迎來到“大理福尼亞”：中國年輕人的“世外桃源”》的報道向世界講述了數(shù)字游民在中國的故事，并將大理描述為“是中國特立獨行、漂泊不定或純粹好奇者的綠洲。這座城市的昵稱致敬的是加州，也是對那里輕松自在、綠樹成蔭、陽光普照刻板印象的反映”。
紀錄片《大理的聲音》（2019）畫面。
據(jù)估算，目前全國數(shù)字游民社區(qū)已經突破70家。相比規(guī)模化的政商模式，大理則散落著十幾個完全由青年人自發(fā)形成的草根式數(shù)字游民社區(qū)，大多數(shù)社區(qū)主理人本身就是一名資深數(shù)字游民。這些小而散卻聯(lián)動緊密的社群在大理固有的嬉皮精神和多元文化的交織碰撞下，形成了一種既分散又聚集且難以完全被復制的數(shù)字游民社群形態(tài)。雖尚無權威資料估算過“大理福尼亞”究竟有多少數(shù)字游民，但其文化屬性在國內外數(shù)字游民圈層中具有顯著的可見性。無論是大理706青年空間于2020年率先在國內發(fā)出數(shù)字游牧的邀請，并策劃與共創(chuàng)了“瓦貓之夏”中國Web3大會；還是在大理誕生了中國第一家數(shù)字游民共享辦公空間“Dali Hub”；抑或由大理NCC共居共創(chuàng)社區(qū)策劃實施的廣州、北京、上海三地跨城聯(lián)動的首屆數(shù)字游民大會……這些由青年人以大理為起點共創(chuàng)的頗具影響力的新興文化實踐不斷建構和強化著“大理福尼亞”的精神符碼，使得大理以“中國數(shù)字游牧文化發(fā)源地”的象征性姿態(tài)串聯(lián)進全球數(shù)字游牧網絡中，亦深刻影響著國內數(shù)字游牧的本土化實踐。
從2020年開始，經過幾年的發(fā)展，大理的數(shù)字游牧實踐逐漸碰撞、融合、迭代、生發(fā)出獨特的、具有中國當代青年主體性特征的本土化類型。這實質上是國內青年在中西文化交流互鑒過程中的一種融合性嘗試，映射著他們對自己、對國家、對西方乃至對全球的意識和理解。
因而，“大理福尼亞”在國內數(shù)字游民研究中有著不可替代的獨特價值，但鮮有聚焦和探討。一方面，大理的數(shù)字游民社區(qū)形態(tài)尚未演變?yōu)檎棠Ｊ剑鋵ν獗碚鞲鼉A向于一種青年群體的自我敘事；另一方面，根植于中國語境的社群實踐又呈現(xiàn)出不同于西方的差異性以及對接國家戰(zhàn)略的可能性。如果說，數(shù)字游牧現(xiàn)象是全球化時代社會流動性的一種寫照，那么以大理為代表的草根式數(shù)字游牧實踐形態(tài)正處于中國道路與西方路徑之間的居間狀態(tài)，既沒有如政商模式那般完全中國化，又區(qū)別于西方模式，可被視作一個自然演化中的過渡樣本。這種充滿張力的臨界狀態(tài)是觀察數(shù)字游牧中國化轉譯進程的一個絕佳窗口。
論文采取民族志取向的研究模式，同步追蹤數(shù)字游民“線上－線下”的空間動態(tài)和行動軌跡。研究者于2022年10月至2024年12月期間多次調研了大理在地10個有數(shù)字游民屬性的青年社區(qū)，如NCC共居共創(chuàng)社區(qū)、Dali+共居共創(chuàng)社區(qū)、雪廬數(shù)字游民社區(qū)、RW實驗室、大理706青年空間等。并在大理數(shù)字游民社群中以滾雪球抽樣的方式跟訪了30名青年，通過日常交往、參與式觀察、深度訪談與觀測被訪人的社交媒體賬號等方式，試圖嵌入和理解他們的日常生活。此外，研究者加入了6個大理數(shù)字游民微信群，2個由大理政府創(chuàng)建的官方數(shù)字游民交流群，并在小紅書、抖音、微信公眾號、B站等平臺上補充觀察了百余個以數(shù)字游民為標簽的社交賬號及相關話題，收集了相關媒體報道、公開出版資料、視聽資料等輔助性經驗材料。
二、當代青年的多重社會想象及內在張力
“是時候脫畜了！是時候逃離996了！是時候告別‘打工人’的身份了！是時候嘗試另外一種生活方式了！”706大理青年空間于2020年底率先發(fā)出了“來大理福尼亞，實現(xiàn)‘數(shù)字游民’新生活方式”的號召。
2022年底，大曹從北京70萬年薪的互聯(lián)網大廠“出逃”到大理共創(chuàng)了NCC共居共創(chuàng)社區(qū)。短短兩年，大曹和伙伴們又把NCC建在了黃山、三亞、昆山等地，并策劃和共創(chuàng)了兩屆全國數(shù)字游民大會，普及和推廣數(shù)字游牧生活方式。
2024年4月的一天午后，大理NCC社區(qū)一間10平方米左右的公共客廳里擠滿了席地而坐的年輕人。自稱是“精神大理人”的Lee正揮動著雙臂，慷慨激昂地呼吁道：“我們需要重新思考，奪回的八小時里需要怎樣去創(chuàng)造我們的生活。我們需要重建我們賴以生活的日常社區(qū)，而非被異化與簡化的交易關系。我們要奪回被工作所占滿的閑暇，去探索和發(fā)現(xiàn)更大的世界……”這位上海青年暢聊著自己的上海青年空間計劃，意欲“在上海再造大理”。
電視劇《去有風的地方》（2023）劇照。
上述種種，怎么看都像是一場都市青年率先在大理發(fā)起和引領的新生活運動，激發(fā)和推動著青年人的曠野想象。查爾斯·泰勒認為，在人類社會漫長的歷史進程中，人們總是憑借社會想象形成對某種社會實踐模式的認同，使得人們的社會實踐能夠在理解中得以實施。而不同階層的社會實踐亦受到該群體社會想象的形塑?？梢哉f，數(shù)字游牧既是個體在當下的困惑與求解，亦是青年群體社會想象的一種表征。而當代青年正是在多重社會想象及其張力的支配下不斷展開新的社會實踐探索，這也是國內興起數(shù)字游牧現(xiàn)象的深層語境。
（一）加速社會的時間感知與個體逃離
《新異化的誕生：社會加速批判理論大綱》
作者：[德] 哈特穆特?羅薩
譯者：鄭作彧
版本：上海人民出版社·密涅瓦 2018年1月
德國社會學家羅薩（Hartmut Rosa）將現(xiàn)代化的歷史詮釋為一種社會加速的歷史，并認為現(xiàn)代社會是由“一種嚴密的時間體制所管制、協(xié)調和支配的”，其背后是現(xiàn)代社會一種集權主義式的力量—“社會加速邏輯”，并將導致社會新異化形式的出現(xiàn)。當下，科技、社會變遷與生活步調的三重加速及其帶來的新異化已經從羅薩的“加速社會”理論中逐漸滲透到青年人的社會想象和具身感知中，并持續(xù)制造著社會內卷化的共識。在“996”“007”支配下的“打工人”“社畜”被嵌套于“時間的暴政”里，使得青年們每時每刻都具身感受到來自社會時鐘的控制和規(guī)訓。
《時間的觀念》
作者：吳國盛
版本：商務印書館 2019年5月
與此同時，在加速的現(xiàn)代性進程中催生出的個體化趨勢又將“自我”放置在優(yōu)先位置，“為自我而活”的個體化主張在青年群體的社會想象中不斷擴散與抬高，促使他們一方面理解要取得世俗的成功，必然要在現(xiàn)代性設計好的時間軌道上奮力奔跑，忍受壓抑和煎熬；另一方面，對于個體化的想象又使得他們意欲從既定的時間牢籠中逃離，渴望尋求某種新的社會實踐方式去打破社會時鐘的規(guī)訓，重新奪回對時間的主權?！疤貏e討厭那種按部就班和等級森嚴的工作模式，每天都被大城市緊張的生活節(jié)奏壓得喘不過氣來?！保―10）于是，年輕人熱衷于啟動一系列或短或長的“出逃計劃”以重新審視現(xiàn)代性危機和風險社會中個體與現(xiàn)代標準化工作制度、庸常無趣日常生活之間的關系以及對自我身份進行反思與探索。
（二）流動社會的空間觀念與關系重組
城市化、信息化、全球化促使人口、信息、資本、技術、關系在城鄉(xiāng)之間、國家之間持續(xù)流動，致使當代社會呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)社會的流動性特征，伴隨而來的不確定性也早已深植于青年群體的社會想象中，并被視作“世界運轉的方式”。與此同時，國內快速發(fā)展的移動基礎設施促使人與物、環(huán)境可隨時隨地連接并入虛擬空間，由此產生虛實一體的新型的人類行動。當代青年憑借可移動的、輕便化的智能手機、筆記本電腦等數(shù)字設備與特定的專業(yè)技能，便可保持著與大都市在生產要素、生存機遇、人際關系、社會資源等方面的即時鏈接，身體又可從大都市那令人窒息的高度現(xiàn)代性空間和秩序中逃逸，從而自主選擇和切換具身位置、時間節(jié)奏以及靈活配置和處理由此聚集起來的場景化關系。一些掌握著數(shù)字生產關鍵技術的年輕人具備了成為“移動知識工作者（mobile knowledge workers）”的必要條件。
可是，“游向何處？何處是吾鄉(xiāng)？”又成了可移動的青年所面臨的問題。
大部分青年人回老家都會有一種抵觸心理，因為老家意味著你身處一種被動的身份關系之中，被裹挾在既有身份里。而多年大城市的生活經驗致使你既無法融入家鄉(xiāng)的熟人社會中，又無法獲得親人的理解。（D08）
在“逃離大城市”與“回不去家鄉(xiāng)”的雙重困境下，一些氣候宜人、自然環(huán)境優(yōu)美、文化包容、基礎設施完善的小城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村成為這些青年的一條退路。“在這里，我們會覺得手握一種進與退的主動權。”（D08）
然而，空間邊界的開放也帶來了人與人、人與自然、人與地方之關系不得不在流動與固著、親密與疏離中持續(xù)解構與重組。當代青年一方面可以理解和接受由流動性帶來的工作與生活空間的頻繁切換及其面臨的多重不確定性；另一方面又不得不面對著由流動性造成的松散且臨時的關系，并渴望在流動中尋找“家園”。
（三）個體取向的價值觀與階級（層）重構
改革開放四十余年，社會價值觀從“集體取向”邁向了“個體取向”，個體的傾向、判斷、選擇與決策不斷被重視和強調?！叭松菚缫?，而非軌道”傳遞出當代青年個體化價值觀的轉向，表征著青年一代生活目標及生活方式的變遷。
21世紀，全球經濟的重心已經從制造業(yè)轉移到了創(chuàng)意產業(yè)，數(shù)智技術正加速著超級個體的形成，以理查德·佛羅里達（RichardFlorida）所謂的“創(chuàng)意階層”為代表的新精英文化群體替代了凡勃倫時代的“有閑階級”成為新經濟時代的贏家。這一群體因共同的文化實踐和社會規(guī)范而聯(lián)系在一起。相比對物質的追求，他們更強調對知識的渴求和珍視，是通過知識來獲得更高的社會、環(huán)境和文化意識，而這個獲得知識并形成價值觀的過程就揭示了其社會地位。他們說著共通的語言、共享相似的知識體系、分享共融的價值觀，從而形成了某種集體意識。
既往階級（層）的分類并不能有效囊括和定位這群優(yōu)勢凸顯的新文化精英，因而美國學者霍爾基特（Elizabeth Currid?Halkett）將其稱為“志向階級”。他們敢于摒棄社會主流價值評判體系和正向生活的時空軌道，依據(jù)個體意愿及其知識創(chuàng)意，探索適合自己的生活方式。與凡勃倫筆下的有閑階級不同，這一新興階層不再以經濟水平定義和想象自己，不再以炫耀性消費和炫耀性休閑來彰顯自我，而是通過非物質方式，即文化象征來凸顯階級身份。他們的消費行為是其知識系統(tǒng)、人生哲學和價值觀的體現(xiàn)。他們不再以物質主義標準來界定家庭夢想和個體幸福感，而是通過知識與文化的實踐和象征來重構人生價值。
《微小的總和 ：新精英階層的消費選擇》
作者：[美] 伊麗莎白·科里德-霍爾基特
譯者：尹楠
版本：海南出版社 2023年1月
簡言之，當代青年既是上述三重社會想象的“劇中人”又是“劇作者”，他們對社會既定秩序既理解又渴望逃離和打破。而在數(shù)字游牧的全球化風潮以及新冠疫情和青年離職／失業(yè)／降薪潮等內外大環(huán)境的持續(xù)助推下，本可以在大都市的固定軌道按部就班的部分青年開始重新審視工作的意義，不斷對自我發(fā)問：“上班的意義在哪里？”“真的有理想的工作嗎？”“人生還有更多可能性嗎？”“我到底為什么在這里呢？”（D09）……最終，他們決定嘗試另一種活法，依托專業(yè)技能和數(shù)智技術開拓新的工作實踐，去勇敢探索人生的曠野和生命的多重可能。
三、 社會想象的轉譯：以“數(shù)字游民”之名的曠野實踐
數(shù)字游牧恰巧契合了中國當代青年對曠野人生的浪漫化想象，盡管面臨著語境的調試和現(xiàn)實的諸多困難，但多重社會想象及其內在張力卻讓他們確信這一曠野實踐有其展開的社會條件與行動意義。這種自下而上的數(shù)字游牧本土化實踐是當代青年對當下所持社會想象的創(chuàng)造性轉譯，表明了部分青年自我意識的再度覺醒。
電視劇《去有風的地方》（2023）劇照。
（一）生活目標轉向：“不是為了追求財富，而是為了意義感的建構”
2022年底，從互聯(lián)網大廠“出逃”到大理的大曹意外重啟了人生的新方向?！皵?shù)字游民”“NCC主理人”不光是她現(xiàn)在的身份標簽，也是她為之奮斗的事業(yè)。大理NCC社區(qū)創(chuàng)立之初盡管頻頻“出圈”，并成為國內數(shù)字游民繞不開的打卡點，但并非一項“賺錢”的事業(yè)。大曹和她的小伙伴們卻有著自己的堅持：“我們渴望和倡導的，是做忠于自己內心的選擇，由‘完成任務’向‘價值追求’靠近，為自己而工作和生活，而不是異化為秩序的工具?！保―06）從最初的“家徒四壁”，一桌一椅都要靠共籌共創(chuàng)到如今得以良性運轉，放棄了北京幾十萬年薪的大曹卻越來越清晰和堅定地構筑起做這些事情的意義。
“很多城里的朋友不理解我現(xiàn)在在做的事情，張口就問商業(yè)模式，多久能躺平，一年掙多少錢。說實話，理解不了的人，我現(xiàn)在也不太在意別人的看法。我打開了我的曠野，也發(fā)現(xiàn)了太多自己想做的事情……這也是我現(xiàn)在在做的事情的意義：讓更多人看到曠野，找到內卷和躺平外的第三條路。”（D06）而所謂的第三條路，即數(shù)字游牧。
那些放棄了原有大城市工作來到大理做數(shù)字游民的都市青年，大多數(shù)人經濟基礎遠未達到中產水平，卻在精神上“提前”覺醒。他們的數(shù)字游牧實踐“不是為了追求財富，而是為了意義感的建構；不是活在別人的價值觀里，而是為了發(fā)現(xiàn)不一樣的生活方式”（D12）。在傳統(tǒng)價值觀看來，這種缺乏長期穩(wěn)固勞動關系的數(shù)字零工并非一種值得提倡的體面工作，這類松散且隱形的數(shù)字勞動被視為“不務正業(yè)”。因而，進行傳統(tǒng)價值觀的脫嵌以促使自我目標的轉向是數(shù)字游民得以自洽的第一步。這實質上是一種對主流規(guī)則和價值系統(tǒng)的出逃，并試圖在結構與能動之間探索另一種活法的可能，體現(xiàn)了部分青年的主體意識。
（二）工休秩序重構：“精神自由之下搞錢、搞事情”
“沒有996，沒有鋼筋水泥，沒有加班，沒有匯報，也沒有PUA”（D03），Jay激情澎湃地向研究者普及著何謂數(shù)字游民的生活。作為一名Web3從業(yè)者以及Dali＋社區(qū)的主理人，他所理解的數(shù)字游民是一種“精神自由之下搞錢、搞事情”的狀態(tài)。
數(shù)字游牧這種對抗社會時鐘的方式指向了時間秩序的重構與主體性的回歸，為年輕人提供了一種從現(xiàn)代性的既定時間秩序中脫域，回歸到一種主體性時間場域的可能。因此，數(shù)字游牧并非社會體制機制桎梏下的被動遷移，而恰恰體現(xiàn)的是人作為主體的自由意志和主動逃離傳統(tǒng)固定生活模式，勇敢追求美好生活的冒險精神。數(shù)字游牧這種力圖追求工作與休閑全面自由的西方式生活方式完全符合了中國當代青年的社會想象和期待，對自由的珍視被視作從傳統(tǒng)工作者轉為數(shù)字游民的價值驅動力。然而自由并不等于擺爛，“裸辭到大理躺平”不過是一種策略性調侃，而絕非什么事都不做?！安怀磐砦迳习?，不代表沒在工作啊，我是正兒八經做事兒呢……”（D25）從事網絡教育營銷的鯊魚總是面臨著親友們對其職業(yè)狀態(tài)的質疑。而作為一個游歷過十幾個國家，剛從安吉DNA和巴厘島數(shù)字游民社區(qū)“游”到大理的資深數(shù)字游民“carriespresso”在小紅書中袒露：“29歲，因為數(shù)字游民的生活方式，有事可做，有錢可花，想探索的時候出門探索，想沉淀的時候能夠活在當下。”
電視劇《一米陽光》（2004）劇照。
事實上，大理數(shù)字游民圈幾乎每天都會發(fā)起各式各樣的社群活動。以NCC公眾號發(fā)布的“大理游民活動周刊”為例，2023年10月27日至11月2日的一周里共有包括經典彈唱、48小時生活實驗、插花體驗、英語奇跡工坊、觀影會、AI線上共學、萬圣節(jié)搖擺派對、繪畫療愈、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)意講座、科普講座等共計18場多元開放的活動。這些活動的舉辦時間并非全然周末，而是涵蓋一周7天，時段也并非刻意繞開了傳統(tǒng)固定的上班時間，而是依據(jù)活動發(fā)起人的意愿選擇了一天中的任意時段。這些活動的形式和安排顯然不是面向固定上班族的，而恰恰彰顯了數(shù)字游民工作與休閑邊界的模糊性以及時間的自主性特征，隱含著一種全新的自由安排的工休秩序。
（三）自我定位轉換：“不光是勞動者，還是創(chuàng)造者”
在與數(shù)字游民的日常交往中，“探索”和“創(chuàng)造”始終是他們掛在嘴邊的高頻詞。數(shù)字游牧并非僅僅“把工位搬進山水里”，從而換一個舒適的地方遠程工作，而是在社會想象的轉譯實踐中彰顯當代青年特有的價值理念和創(chuàng)造力。因而在數(shù)字游民看來，“我們不光是勞動者，還是創(chuàng)造者”（D09），即探索和創(chuàng)造更理想的生活方式。
2023年秋，十幾個青年人圍坐在一起，暢想著舉辦一場AI青年大會向社會大眾解碼數(shù)字時代超級個體的生活方式，這便是“首屆數(shù)字游民大會”的緣起。可是，在大理這樣一個邊陲小城，一群脫離了既有工作平臺和資源的年輕人到底該怎么去實現(xiàn)這件事呢？令人意想不到的是，60天后，“一群草臺班子”做成了這件“正確而難的事”（D06）。“一群‘散客’搭建起來的團隊，卻比公司里的同事來得更有歸屬感，這真是一個神奇的事?！保―14）這讓人聯(lián)想到此前的“瓦貓之夏”。
2022年夏，一場主要由大理706的青年自發(fā)策劃的“瓦貓之夏”中國Web3大會因疫情防控被緊急叫停后，在大理的各式客棧、民宿、咖啡館、酒吧以及草地上、稻田邊“秘密”展開，意外呼應了Web3去中心化的平權精神。這些從全球各地聚集到大理的科技青年，躊躇滿志地高舉“讓更多的Web3小伙伴來到大理，讓大理向硅谷看齊”的美好愿景。
瓦貓之夏在非常短的時間之內通過一份近乎倡議性的宣言，就聚集起來這么多兼具理想與能力的參與者，其中大部分人都不是為了傳統(tǒng)意義上的回報而來，而是為了一個愿景和共識。這一點非常吸引人，人們?yōu)榱藙?chuàng)造美好、宏大且富有價值的事物而全心投入。（D09）
作為“瓦貓之夏”的核心貢獻者，擁有哲學碩士學位的Shiyu和曾是上市公司戰(zhàn)略咨詢的Fiona聯(lián)合美國留學歸來的Billy以及加拿大青年Carrie成立了“WAMOLAB”團隊，“素方舟未來辦公”是他們于2023年春天發(fā)起的第一個落地項目，試圖把“瓦夏”的共創(chuàng)經驗在實體空間中復制出來。大理一家著名的有機素食主義社區(qū)的老板為他們無償提供了300多平室內辦公場所和100多平的室外露臺，沒有一分租金的“素方舟共享辦公空間”由此應運而生。“這樣的事兒恐怕全中國只有在大理發(fā)生！”（D09）而“WAMOLAB”倡導構建的數(shù)字游民社區(qū)文化有其獨特性，除了試圖吸引到一些懂技術又有趣的數(shù)字游民來到社區(qū)外，更想創(chuàng)造的是純素無煙、環(huán)保節(jié)能、動物友好型自然辦公生態(tài)和一種健康、環(huán)保、極簡和開放的生活方式。因而來到這里的數(shù)字游民需要基于上述理念和共識，否則會“不受歡迎”。但做這樣的事情“并不是為了掙錢，而是抱著白嫖自己的態(tài)度參與進來”（D11），“為了滿足自我實現(xiàn)的需求”（D12）。
研究者逐漸意識到，相比西方，國內數(shù)字游牧不僅是一種勞動和休閑實踐，更顯著地體現(xiàn)為一種青年群體的文化實踐，而大理則在這場新興文化實踐中占據(jù)著先導位置。
（四）以社區(qū)為錨點：“我們不斷遷徙，卻又緊密聯(lián)系”
自由浪漫的游牧式工作依然面臨著尋搭子、獲資源、求合作等多方面挑戰(zhàn)，數(shù)字游民社區(qū)正好為身在異鄉(xiāng)的年輕人提供了暫時停泊，產生個體聯(lián)結與資源互換的重要場所，又為他們的自我探索和身份歸屬提供了心理和情感支持。因而社區(qū)是數(shù)字游牧實踐中的重要錨點?！肮矂?chuàng)”則是自發(fā)性數(shù)字游民社區(qū)最為重要的組織方式，蘊含著多元、平等、分享、包容的核心價值共識，并主要體現(xiàn)在社區(qū)內的“共享／共居／共創(chuàng)”以及社區(qū)間的“抱團共創(chuàng)”兩個層面。作為實體形態(tài)的社區(qū)通常分為共享辦公空間和共居共創(chuàng)空間兩種模式，并通過在線協(xié)作的方式鏈接、聚集和維系著線上虛擬社群的運作，在現(xiàn)實與虛擬中制造著一種“流動的家園”。
電影《心花路放》（2014）劇照。
大理較為活躍的青年數(shù)字游民社區(qū)起初大多基于“co?living＆co?working”模式建立起來的。通常來說，初代共創(chuàng)者們會事先籌措到一筆資金，租下一處可供居住和社群活動的場所，比如NCC、Dali＋、RW實驗室等數(shù)字游民社區(qū)都不約而同地選擇了鑲嵌于大理本地村落中的傳統(tǒng)白族院落作為據(jù)點。有了實體空間后，便開始在網上招募首批免費入住的共創(chuàng)者。NCC的首批招募計劃一經在網上發(fā)布，便收到了上百份申請。一周時間，23個房間的所有床位都已滿員。經過“篩選”后的共居共創(chuàng)者們開始買家居、物件，量尺寸，設計和規(guī)劃社區(qū)的公共空間，迅速開辟出公共廚房、圖書房、健身房、共享辦公間等功能區(qū)。此外，數(shù)字游民社區(qū)大都借鑒了Web3中一種去中心化自治組織理念，采用平等民主的分布式自治管理方式展開社區(qū)的日常運作。因此，數(shù)字游民共居共創(chuàng)社區(qū)與青旅、民宿最大的不同是“這里沒有上下級，沒有老板與員工，沒有服務者與被服務者的概念，每個人都是社區(qū)的主人”（D29），并在友誼與信任的基礎上充分發(fā)揮共居者的能動性和創(chuàng)造力，通過技能互換，興趣牽引等組織起以項目和社群活動為紐帶的社區(qū)公共生活。
此外，社區(qū)之間亦體現(xiàn)著“抱團共創(chuàng)”的特點。作為一家快閃性質的數(shù)字游民社區(qū)，RW實驗室在其公眾號上發(fā)起了“賽博串門”活動，旨在宣傳推介和跨城聯(lián)動其他社區(qū)。主理人大雄及其團隊還參與了四川DNβ資陽國際數(shù)字游民社區(qū)的策劃和推廣。在大理，各位社區(qū)主理人經常聚攏在一起，共同發(fā)起了“dali社區(qū)生態(tài)茶話會”以增進彼此了解和聯(lián)動。每周依靠各個社區(qū)的力量組織和共創(chuàng)“大理一周數(shù)字游民活動指南”，共同營造著豐富多元有趣的數(shù)字游民社群生態(tài)。而NCC在共創(chuàng)之初就受到了其他社區(qū)在物質、人力、精神等方面的無私扶持。這些來自社區(qū)間的“流動的禮物”，“讓大理有一種大社區(qū)的感覺，一個叫作大理福尼亞的大社區(qū)，因為大理本身就像一個整體的社區(qū)一樣”（D06）。
社群成員之間并不以物質財富、身份地位、商品消費、服飾禮儀等作為階層區(qū)隔，而是基于所占有的文化象征資本和去中心化的價值共識來識別彼此，營造著一種自下而上、和而不同、自由平等的社群氛圍。入住NCC社區(qū)半年后，周莫將數(shù)字游民社區(qū)理解為“我們一起嘗試共用、共享、共創(chuàng)，一個讓你lean to be human的地方”，具備以公共性為基石，以流動性為根本，以主體性為意義的三種要素（D14）。與此同時，社區(qū)對數(shù)字游民的意義還在于在流動與停泊中“學會好好告別，學會在告別中鏈接自己和他人”，這也是數(shù)字游民“非常重要的課題之一”（D14）。因而數(shù)字游民無論“游”至何處，作為共同體的數(shù)字游民身份與社群文化使得他們“不斷遷徙，卻又緊密聯(lián)系”（D06）。也正是由這些散落于各地的數(shù)字游民社區(qū)作為關鍵節(jié)點，最終由點成線串聯(lián)起全球數(shù)字游牧網絡，共同編織起數(shù)字游民對于城市與鄉(xiāng)村、全球與地方、自我與他者的再想象。
（五）為自我正名：“我的生活，你的夢想”
夏天的傍晚，一頭紅棕色短發(fā)的女孩在社區(qū)院子里自信而快樂地招呼著“久坐”的數(shù)字游民們跳起了搖擺舞。一年前，25歲帶著3萬存款從上海廣告圈裸辭的小羊，半年時間游牧了國內外22個地方。“裸辭一年，我活成了別人羨慕的樣子，更是活成了小時候我一直羨慕的大姐姐模樣?！保―30）小羊不僅經常受邀在數(shù)字游民社群中分享精彩的全球旅居生活，亦習慣性地以數(shù)字游民身份接受各路媒體的采訪。一篇“裸辭6個月成就清單，命運的齒輪從此轉動！”的小紅書筆記使她獲得上千個點贊和近300條評論。靠著小紅書博主身份以及保險經紀人的工作，小羊的數(shù)字游牧生活有了可持續(xù)性，也“成功帶大了掃興的父母”（D30）。
本研究跟訪的大曹、小羊等30名青年均有包括小紅書在內的多個社交媒體賬號。相比“體制內”人士，他們更樂于對外分享和表達，構成了數(shù)字游民身份工作的重要部分。人們對自我的認知通常由所處的話語環(huán)境所決定，而在媒介化社會，“我是誰？”“我過得怎么樣？”則越來越取決于人們的媒介化呈現(xiàn)。作為一種新興的生活方式類職業(yè)，數(shù)字游民并不能依托傳統(tǒng)的組織、機構、行業(yè)協(xié)會、文憑等來塑造和識別自己的身份，而是需要依賴一套特定的“神話體系”來展開身份工作。因而數(shù)字游民當中充斥著大量“數(shù)字游民生活方式的推廣者”（digital nomad lifestyle promoters，DNLPs），他們主要通過網絡敘事將數(shù)字游民生活浪漫化和商品化，以此來展示自我的合法性和構建職業(yè)的正當性，但這也遮蔽了數(shù)字游民生活“不夠美好”的另一面。社交媒體平臺既為數(shù)字游民提供了自我展演的舞臺，又不斷將青年群體的社會想象和據(jù)此生成的曠野實踐再次轉譯為一種“媒介景觀”。他們在社交媒體上主動講故事，有選擇地展示生活內容，策略性地塑造著一種令人向往且真實的形象。他們以媒介實踐作為能動性路徑，通過對美好浪漫的旅居場景和勇敢自由精神狀態(tài)的自我敘事與呈現(xiàn)，在屏端建構起關于自我與他者的積極想象，將非傳統(tǒng)的人生選擇自我正當化，這亦構成了自我再生產的重要環(huán)節(jié)。
《媒介儀式 ：一種批判的視角》
作者：[英] 尼克·庫爾德里
譯者：崔璽
版本：中國人民大學出版社 2016年10月
與此同時，數(shù)字媒介平臺所生成的情感結構則影響著數(shù)字游民講述“我們是誰”的方式，并促成了一種“感受的共同體”的形成，持續(xù)制造著共享身份及其可見的“集體歡騰”。這些共同激發(fā)著屏端內外的欲望和媒介朝覲行動，鼓動著更多志同道合的青年去探訪媒介敘事中那些有趣的人，前往那些具有特殊儀式感和意義感的“朝覲圣地”去具身探索令人向往的曠野生活。這些自帶流量的媒介事實與屏端蠢蠢欲動的游牧計劃、路線高度交織在一起。數(shù)字游牧地與可能的遷移網絡在游牧行動之前便經由屏端建立起來，而數(shù)字游牧過程中詳細的路線導航、行進的實時信息及遷移過程的記錄等則由“數(shù)字平臺和智能手機組織安排的”。數(shù)字游民正是利用著社交媒介的互動性與可見性，通過“兜售數(shù)字游民的理想生活方式”持續(xù)制造著“我的生活，你的夢想”式的大眾想象。
四、社會想象的再造：從泛數(shù)字游民到可整合的青年力量
數(shù)字游牧實踐不僅是中國當代青年對其社會想象的創(chuàng)造性轉譯，其背后同樣潛藏著“自
我－國家”之間的張力，亦裹挾著國家對青年群體社會想象及其行動策略的調節(jié)、引導與重塑。而這一過程使得“數(shù)字游民”概念在跨境旅行中日益蛻變和置換為一種脫離西方的語境和邏輯，打上了中國主流價值烙印的特色身份，“數(shù)字游民”概念由此進行了本土化闡釋與再發(fā)明。
（一）身份框架的爭奪與置換：從“游民”到“人才”
在西方語境中，數(shù)字游民常以“游牧者”“革命者”形象出現(xiàn)，并內嵌有個人英雄主義、革命主義、新自由主義的色彩和主張，潛藏有對資本主義和民族國家既定結構和秩序發(fā)起挑戰(zhàn)與顛覆的“理想化隱喻”。但西方“數(shù)字游民”概念并不清晰且發(fā)生著變化。作為新興群體，“數(shù)字游民”夾雜著期望亦帶有貶義，有時還遭遇批評。有研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字游民在西方技術、資本邏輯的互構下越發(fā)制度化與職業(yè)化，從而削弱了原初的解放性意涵。數(shù)字游牧主義并未構成對現(xiàn)行資本主義制度的根本挑戰(zhàn)，反而是“一種對新自由主義影響的機會主義式調試”。西方數(shù)字游牧主義實質上依然是資本主義邏輯的延伸而非替代。相應地，作為一種本就不穩(wěn)定的概念，“數(shù)字游民”在中國則演變?yōu)楦鼮榉夯闹阜Q，并受到自下而上與自上而下兩股力量的協(xié)商和爭奪。相比國外作為職業(yè)與休閑身份的數(shù)字游民，中國式數(shù)字游牧實踐生成的是一種泛數(shù)字游民類型。因而我們在國內數(shù)字游民社區(qū)中普遍觀察到的始終是大量正處于數(shù)字游牧探索期而尚未達到職業(yè)標準的青年群體，其中不乏大量無業(yè)者、失業(yè)者、迷茫者與處于gap期的學生。這些泛數(shù)字游民群體的存在既是一種隱患，亦是一種資源。
電影《托斯卡納艷陽下》（Under the Tuscan Sun，2003）劇照。
事實上，國內踐行數(shù)字游牧的年輕人對“數(shù)字游民”的譯稱頗為不滿，并曾在微信群中有過多次討論。在他們看來，“游民”一詞與“流民”頗為相近，暗含有不穩(wěn)定的隱喻，是一種“具有政治傾向的貶義詞”，不僅“敏感”，還“完全誤導”，作為“這個世界最新潮的建設者”，不該被污名化。這樣的擔憂不無道理。盡管大理被視作國內數(shù)字游牧文化的發(fā)源地，這里的數(shù)字游民“像是現(xiàn)代版的‘嬉皮’，他們自由、富有想象力，創(chuàng)造自己的思潮、文化”，但作為邊疆小縣城，很長時間里當?shù)卣畬?shù)字游民的態(tài)度始終是統(tǒng)戰(zhàn)思維壓過人才思維，很多先鋒文化實踐無法在大理落地，而不得不轉戰(zhàn)“北上廣”等前沿城市。因而有青年抱怨：“大理對數(shù)字游民的理解還有很大的距離，更談不上什么支持了?！保―05）
“我們不是亞文化，更不是反主流?！保―14）在以“數(shù)字游民”之名的實踐中，他們的群體意識與行動主張中的確有一定的亞文化特性，亦呈現(xiàn)有對西方語境的回應。他們從一開始便把數(shù)字游牧作為逃離現(xiàn)代性時空秩序、傳統(tǒng)勞動模式與價值觀的方法路徑，亦對建立Web3去中心化的西方式烏托邦愿景充滿了憧憬與幻想，他們嘗試以個體應對結構，因而具有一定的抵抗性和非主流性，但又并非真正的反主流，更談不上革命性。國內所謂的數(shù)字游民大多沒有堅固的游牧主義信念和世界公民般的政治主張，他們對生活方式的重構不是意欲對主流意識形態(tài)發(fā)起反叛，而是謀求新的出路和活法。
為此，數(shù)字游民依托個體和社群展開了一系列身份工作。作為數(shù)字游民個體，他們通過日常生活的媒介實踐將大眾對人生意義的傳統(tǒng)認知框架替換為“人生是曠野，而非軌道”的新銳敘事，通過展現(xiàn)斜桿青年美好自由的旅居場景和精神狀態(tài)將數(shù)字游牧塑造為人們向往的“理想生活”，從而將非主流的人生選擇正當化。作為數(shù)字游民社區(qū)，他們一方面利用可見的文化實踐向大眾解碼和普及數(shù)字游牧的生活方式，不斷與“躺平”“擺爛”“不務正業(yè)”等劃清界限，并與“前沿科技者”“創(chuàng)意階層”“鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)人才”等具有積極社會想象的身份框架靠近和捆綁；另一方面，社區(qū)亦不斷向官方釋放和展現(xiàn)善意，將領導們的視察和關懷視為一種“殊榮”。大理雪廬數(shù)字游民社區(qū)就曾被政府掛牌為“青年之家”。此外，他們普遍將主流媒體對數(shù)字游民的正向報道和定義視作一種來自官方的背書和認可，盡管在此過程中數(shù)字游民一度淪為了一道被“過度采伐”的媒介景觀。
與此同時，政府、企業(yè)、商人亦在積極推動著數(shù)字游民身份框架的置換。從國家重大戰(zhàn)略和地方發(fā)展的主流敘事框架中重新闡釋和吸納數(shù)字游民身份，引導數(shù)字游牧實踐走向中國特色；大眾媒體和社交媒體則進一步加速了數(shù)字游民身份的主流化和本土化想象。浙江安吉、河南光山、上海漕涇等為代表的政商模式的數(shù)字游民社區(qū)正朝著服務鄉(xiāng)村振興和創(chuàng)意產業(yè)的人才基地發(fā)展，數(shù)字游民亦在主流話語中從“游民”置換為“人才”。在這樣的輿論和現(xiàn)實情境下，大理政府也開始轉變思路，積極牽線和組織數(shù)字游民參與相關文化考察和政策宣講，思考和推動著如何從鄉(xiāng)村振興和創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展層面對接人才需求，團結和引導這群社會新階層人士服務和扎根地方，助推數(shù)字游民轉變?yōu)閿?shù)字移民、數(shù)字鄉(xiāng)民。
（二）有限的個體化實踐：從“靠自己”到“靠國家”
“安吉數(shù)字游民社區(qū)的人才引進政策真的太香了，我一知道這個情況，就立馬在安吉注冊了一家公司?！保―10）本在大理數(shù)字游牧的牙牙游牧至浙江安吉開始了“數(shù)字鄉(xiāng)民”的新體驗。而早在此前，她還受邀免費入住了西南某省一家新運營的政商模式的數(shù)字游民社區(qū)。那里的基礎設施和入住條件很優(yōu)越，但她也有抱怨：“我們每天都像是動物園的猴子一樣被領導們和當?shù)卮迕裼^賞著?！保―10）
2024年10月，一份《關于印發(fā)〈加快推進旅居云南建設三年行動〉的通知》中明確提出：“力爭把大理打造成為全國最具友好度的數(shù)字游民創(chuàng)新創(chuàng)意棲息地”，NCC和雪廬數(shù)字游民社區(qū)所屬的大理水碓村將作為重點進行打造。作為雪廬的主理人，羽哥難掩激動的心情，在朋友圈寫道：“此刻我熱淚盈眶?。赡甓鄟碓诖罄砀黝I導部門和各位領導的關懷和支持下，我們將‘數(shù)字游民’的概念向各個階層和各級部門不斷推介，消除誤解和誤會。終于得到包括省里面的認可！”（D13）而早在2023年9月，一場由當?shù)卣疇款^的“大理數(shù)字游民聯(lián)誼會”就在羽哥的動員和組織下舉行，雪廬不大的公共空間里擠滿了數(shù)字游牧的在地青年。那是一次友好真誠的懇談會，政府虛心聽取了數(shù)字游民們的訴求和建議，大家圍繞“如何將數(shù)字游民轉化為數(shù)字移民”出謀劃策。如今看來，在個體“借力”和官方“轉化”的磨合過程中取得了初步共識。
從實地調研來看，國內的數(shù)字游民雖普遍持有一種主動跳脫主流軌道，勇敢探尋曠野人生的自我敘事框架，但實際上，為了抵御個體化風險以及免遭污名化，他們并不排斥與主流路徑的再度接合。在“為自我而活”的價值主張下，他們并沒有放棄向主流尋求保障和庇護的可能，反而渴望和配合各方力量對接國家政策和資源，在國家制度的邊界內，征用“數(shù)字游民”身份來推動人生的試錯實驗，并不忌憚主流話語偏離西方語境對其進行積極的再想象與再定義。這種披著理想化和個人英雄主義外衣，實則以自我利益為導向的數(shù)字游牧實踐內嵌有諸多妥協(xié)性，注定了其烏托邦外衣下的現(xiàn)實主義底色。因而當代青年“為自我而活”的數(shù)字游牧實踐并非完全是理想主義的。在數(shù)字游民看來，尋求來自國家制度、資源的保障和主流話語的背書與認可，“靠國家”來達成“自我實現(xiàn)”是一條可持續(xù)且更靠譜的實踐路徑。因而，以大理為代表的草根模式在當前日益遭遇著可持續(xù)問題的挑戰(zhàn)而不得不面臨著轉型。
在另一條政商模式的本土化實踐路徑中，浙江安吉、河南光山、四川資陽等主打鄉(xiāng)村振興、創(chuàng)意人才孵化的數(shù)字游民社區(qū)獲得了自上而下的關注與支持。很多社區(qū)在起步階段甚至主動“花錢”邀請數(shù)字游民前去體驗和造勢，數(shù)字游民亦愿意“游”向人才政策更好、創(chuàng)業(yè)環(huán)境更優(yōu)的地方。數(shù)字游民群體在自上而下的敘事中被賦予了新的意義，激發(fā)出更多積極的社會想象，逐漸被征用為“城鄉(xiāng)要素雙向流動與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的有生力量”，游居與鄉(xiāng)建的有機融合被視作數(shù)字游民從自我實現(xiàn)向社會創(chuàng)新轉化的重要途徑。
據(jù)此，我們看到在數(shù)字游牧的本土化實踐中，“為自我而活”與“為國家而活”之間并非不可調和，而在結構與能動間存在著以自我利益為導向的諸多耦合縫隙和可能。泛數(shù)字游民群體既不是主流社會一意孤行的反叛者，也不是理所當然的鄉(xiāng)村振興的主力軍，而是在共創(chuàng)“理想生活”的共識層面上，將“靠自己”與“靠國家”接合和拼貼起來，從自我實現(xiàn)與向外尋求庇護中激發(fā)和召喚出新的社會想象及其社會創(chuàng)新實踐模式，從而發(fā)展為一股從“潛在”到“顯在”的可被整合的青年力量。從“無業(yè)游民”到“數(shù)字游民”再到“數(shù)字鄉(xiāng)民”“數(shù)字移民”的轉型藍圖勾勒出從主流脫域的部分青年再度嵌入主流的實踐路徑，年輕人看似離經叛道的數(shù)字游牧亦不過是一場有限的個體化實踐。
（三）數(shù)字游牧的中國模式：一種邊界藝術
2024年夏天，草根模式的NCC嘗試轉型，大曹、大灰攜手安徽黟縣打造新的數(shù)字游民聚集地，吸引了200多名數(shù)字游民報名和參與。大曹自豪地在微信朋友圈轉發(fā)了一條當?shù)孛襟w對NCC黑多島數(shù)字游民社區(qū)的報道，并配文：“領導們也來給我們黟縣‘新縣漂’們送溫暖了?！保―06）2024年11月初，NCC在黟縣成功共創(chuàng)了第二屆數(shù)字游民大會，邀請了政府、學界、業(yè)界以及數(shù)字游民朋友們發(fā)起了一場關于數(shù)字游民如何與鄉(xiāng)村振興有機結合的實驗性探討。
如果說，當下政商模式的數(shù)字游民社區(qū)本質上是政商擁有資產所有權和管理權，并向社區(qū)購買運營服務，因而難以體現(xiàn)和保證數(shù)字游民在其中的主導權和話語權。此種模式亦逐漸顯現(xiàn)出重資產、盈利周期長、內生動力不足等弊端。那么，草根屬性的NCC在黟縣則試圖探索和尋求一種自上而下與自下而上的平衡點?！癗CC黑多島社區(qū)雖然開始嘗試與政府和資本合作，但我們努力在合作中保持簡單的初心。我們想做的始終是為那些想要打開人生多重可能性的年輕人提供一個嘗試的入口。與此同時，社區(qū)并非完全依賴政府。事實上，社區(qū)的大部分場地是與商業(yè)場地所有者合作，政府只是提供政策支持和公共設施保障。我們始終注重自我造血，警惕依附于任何力量，避免讓自己成為純‘乙方’角色，也避免讓鄉(xiāng)建事業(yè)成為單純的經濟交易，希望借助各方力量謀求機遇與活力并存的可持續(xù)性社區(qū)合作模式?！保―06）
電視劇《我在他鄉(xiāng)挺好的》（2021）劇照。
實際上，數(shù)字游民始終在憑借著自身的技術資本和文化資本尋求著多元的生計路徑，并據(jù)此維持其主體地位的相對穩(wěn)固，無論是個體，還是社區(qū)，總是透過無數(shù)可能的方式和資源來再生產和再發(fā)明自身。在此過程中，自上而下的政商模式會壓制、忽略，甚至篡改數(shù)字游民的主體意志，從而缺乏持續(xù)的內生動力。例如浙江安吉DNA數(shù)字游民公社實質上是政府招商引資項目中的一部分，這樣的先天基因使其處于資方、當?shù)卣椭骼砣恕?shù)字游民等多方主體意志的交匯點，而不同主體之間的目標各異。在數(shù)字人才類型的吸納和轉化上，各利益方的訴求同樣存在錯位，使鄉(xiāng)村振興效應大多存在于宣傳話語中，實質上卻并未形成數(shù)字鄉(xiāng)村建設的合力。而大理的草根模式雖有活力但缺乏必要的資金、政策扶持，抗風險能力較弱。NCC黟縣模式探索的則是第三條路，即一條以數(shù)字游民為主體，并與政商力量接合的平衡路線。一方面，要以數(shù)字游民反傳統(tǒng)、反權威、反標準化的價值觀和曠野人生理念為前提要素；另一方面，國家則在制度框架內有限介入，對其加以適當扶持、引導、轉化、收編和治理。
簡言之，數(shù)字游牧的中國模式考驗著個體策略與政商策略在摩擦界面上如何巧妙地良性交織與互動，個體價值與國家利益、組織智慧如何利用社會想象層面的有機協(xié)商與運作，以達成一種“既要”“又要”的邊界藝術。
五、 討論：把“數(shù)字游民”作為方法及其當代意義
正如受訪者所言：“大家并不把‘成為數(shù)字游民’作為目的，而是當作一種途徑，一種尋求更大的自由度，靈活地平衡工作與生活的方式，是追求個人成長、自我實現(xiàn)和探索新的文化、社會和地理環(huán)境的機會?！保―06）
在中國實踐中，數(shù)字游牧呈現(xiàn)出復雜的圖景：部分青年的確憑借專業(yè)技能成功融入了全球數(shù)字游牧體系；更多人則經歷階段性嘗試后重返城市職場；還有一批青年在鄉(xiāng)村振興政策引導下，將個體發(fā)展與地方發(fā)展相耦合，完成了從“游民”向“鄉(xiāng)民”或“移民”的身份轉變，在流動性中尋獲新的確定性。相較于西方較為清晰的職業(yè)化路徑，中國的數(shù)字游民身份更具開放性與實驗性。將數(shù)字游民視為一種方法而非固化的身份或結果時，我們發(fā)現(xiàn)，盡管“數(shù)字勞動”“休閑”“情感”等構成中西方研究的共通視角，卻難以充分解釋中國數(shù)字游牧實踐中蘊含的深層社會意涵。
本質上，數(shù)字游牧是中國當代青年在結構性困境下所采取的一種“放生自己”“重新養(yǎng)育自己”的方法策略。它契合了青年對曠野人生的想象與期待，其較低的試錯成本促使志同道合者匯聚，以“數(shù)字游民”之名深入中國小城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村，展開對理想生活的集體探索。一方面，青年在特定空間（如小城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村）中，將社會想象轉譯為以“數(shù)字游民”為名的社會實踐，通過策略性調用數(shù)字游民身份，實現(xiàn)資源置換與自我再生產；另一方面，他們借助媒介化的自我呈現(xiàn)激活社會文化資本，推廣群體價值主張，并將其合法化為積極的自我實現(xiàn)路徑。數(shù)字游牧與裸辭、躺平、間隔年等現(xiàn)象共同指向中國當代青年“為自我而活”的群體意識。
其特殊性在于，它更具浪漫化、全球化與商品化色彩，且更易于作為一種話語方法與國家敘事相接合，從而鏈接并激發(fā)多元行動者的想象與參與。因此，數(shù)字游牧式的曠野實踐絕非消極逃避，而是青年“逐步脫嵌僅強調奮斗的主流文化，開始在自我奮斗基礎上，追求個人生活意義和個體價值的一種心理傾向和行動實踐”，是青年個體化進程中一場充滿行動力的社會實驗。它深刻體現(xiàn)了當代中國青年試圖借助特定階層的社會想象反思現(xiàn)代性，并在“為自我而活”與“為國家而活”的張力中尋找可能性出路的一種創(chuàng)造力、韌性與希望。這本身即印證了當代中國社會在開放、包容與自由維度上的潛力，以及個體通過自身努力實現(xiàn)主體性建構的時代機遇與社會期待。
與此同時，國家與市場力量亦敏銳地試圖將數(shù)字游民轉化為一種服務于鄉(xiāng)村振興的方法論。通過扶持政策、人才引進計劃、官方認證體系等制度性創(chuàng)新，政商力量對“數(shù)字游民”概念進行創(chuàng)造性置換，旨在激發(fā)和召喚出數(shù)字游民新的社會想象，進而調節(jié)和型塑青年階層的社會實踐，將游離于主流外的部分青年重新整合納入國家發(fā)展軌道。這種與國家話語深度接合的實踐模式，正日益成為中國數(shù)字游牧的主導路徑。雖困難重重，但依然有望在數(shù)字鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)村振興等本土化語境中開辟出與西方地理套利、新殖民主義邏輯完全不同的中國模式。這一演進過程也促使“數(shù)字游民”概念本身發(fā)生著深刻流變，即由舶來之初所攜帶的強烈西方個體化、自由化乃至反主流色彩，逐漸被置換與重構為一種契合中國主流價值、適應中國式現(xiàn)代化發(fā)展需求的特色身份。
由此可見，“把數(shù)字游民作為方法”對于當代中國具有雙重意義：對個體青年而言，它是應對結構性壓力、尋求自我救贖與價值重塑的探索性策略；對國家治理而言，它被征用為激活鄉(xiāng)村、促進城鄉(xiāng)融合的政策性工具。這種兼具個體生存策略與國家治理工具的方法論正是在“個體－國家”動態(tài)博弈的利益邊界中被持續(xù)生產與發(fā)明。這提示我們：應避免將西方新興概念與實踐進行簡單移植以想象和框定中國的數(shù)字游民現(xiàn)象，更須警惕對本土經驗進行理論附庸式裁剪以拼湊學術對話的妥協(xié)路徑。區(qū)別于以中國經驗驗證、延伸或修補既有理論的研究取向，論文側重于考察數(shù)字游牧在跨文化流動中的主動改造與適應性重構，進而窺探其背后的結構性機制與文化政治意涵—其根本旨歸在于從中國情境中生發(fā)能夠解釋自身社會變革的原生問題意識與闡釋路徑。
【文獻出處】張文娟：《以“數(shù)字游民”之名：中國當代青年社會想象的轉譯與再造——基于“大理福尼亞”的田野調查》，《新聞與傳播研究》2025年第6期，頁30-48、126-127。
作者/張文娟（大理大學文學院新聞系特聘教授）
本期評議：黃典林（中國傳媒大學傳播研究院教授）、陳映芳（上海交通大學國際與公共事務學院教授）
文本摘選/羅東
導語校對/薛京寧
