▲“高大銜接班”在社交平臺(tái)引發(fā)熱議。圖/社交平臺(tái)截圖
《南方周末》的一篇報(bào)道，將所謂“高大銜接班”推向輿論場(chǎng)。
這種“高大銜接班”專門面向高中畢業(yè)，馬上就要進(jìn)入大學(xué)的準(zhǔn)新生，囊括高數(shù)、大學(xué)數(shù)理、大學(xué)英語、大學(xué)編程等多種課程，強(qiáng)調(diào)“贏在大學(xué)起跑線上”。還有的教育機(jī)構(gòu)推出了針對(duì)大一新生的“保研陪跑”產(chǎn)品，暑假就對(duì)這些學(xué)生進(jìn)行考研科目的輔導(dǎo)，以贏在保研起跑線上。
多位準(zhǔn)大學(xué)生、學(xué)生家長、高中和高校教師表示，自己此前并沒聽說過“高大銜接班”，但有人的確在朋友圈刷到了自己同學(xué)參加這類培訓(xùn)的照片，也看到過相關(guān)宣傳資料。實(shí)際上，這種針對(duì)準(zhǔn)大學(xué)生的課外培訓(xùn)已然形成了一種產(chǎn)業(yè)，社交媒體上的討論并不鮮見。
上大學(xué)之前還要上個(gè)銜接班，這給人一種十足的沖擊，甚至是一種撲面而來的窒息感：原以為高中畢業(yè)后就告別了應(yīng)試教育的“苦?！?，進(jìn)入到大學(xué)自由探索的階段，但誰能想到，剛從考場(chǎng)出來，又重新返回到曾經(jīng)的“戰(zhàn)場(chǎng)”。而這不過是應(yīng)試教育階段的延續(xù)，沿襲仍舊是“做題家”的思維與套路。
“贏在大學(xué)起跑線上”，也讓人想起人們耳熟能詳?shù)摹摆A在人生起跑線”，后者強(qiáng)調(diào)改變命運(yùn)要從娃娃抓起，家長為了讓孩子“不輸在起跑線上”，把幼兒塞進(jìn)各種早教班、興趣課，孩子實(shí)際上淪為一種被分?jǐn)?shù)和技能標(biāo)注的產(chǎn)品，兒童教育異化成一場(chǎng)軍備競(jìng)賽。
“贏在人生起跑線”與之類似，毋寧說是它的延伸。其將準(zhǔn)大學(xué)生的競(jìng)爭(zhēng)節(jié)點(diǎn)粗暴前置到大學(xué)入學(xué)之初，試圖用短期的技能訓(xùn)練定義“領(lǐng)先”，讓準(zhǔn)大學(xué)生誤以為，入學(xué)時(shí)多掌握幾個(gè)知識(shí)點(diǎn)、多接觸點(diǎn)“人脈”，就能一勞永逸地占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但這只是一廂情愿的想象罷了。
當(dāng)然準(zhǔn)大學(xué)生有這種心態(tài)也并非不可以理解，畢竟，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)太過激烈，稍一懈怠，可能就被同學(xué)甩到身后，只能提前“卷起來”。有人說，“高大銜接班”是社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)前移的表現(xiàn)，這話有一定道理——若非社會(huì)氛圍的逼迫，有誰愿意苦哈哈地耗在這里呢？
但這種“卷”的代價(jià)是，年輕人失去了難得的休息放松時(shí)間，而將這個(gè)具有特殊意義的暑假，用于跟過去許多年一樣枯燥乏味的學(xué)習(xí)。他們雖然考上了大學(xué)，但依然像一個(gè)高中生一樣，去“卷”成績，“卷”名次。這對(duì)進(jìn)入人生角色轉(zhuǎn)換階段的年輕人來說，有些錯(cuò)位。
這也壓根不符合大學(xué)的氣質(zhì)與培養(yǎng)目標(biāo)。如果說高中階段的主要任務(wù)是做題與應(yīng)試，那高等教育的內(nèi)容則要豐富得多：不僅是學(xué)習(xí)知識(shí)，也要訓(xùn)練價(jià)值，當(dāng)然，現(xiàn)在對(duì)很多人來說主要是習(xí)得一份謀生技能。
但無論如何，強(qiáng)調(diào)自由開放、探索人生多種可能的大學(xué)，與以“做題為王”的高中有著本質(zhì)區(qū)別。“贏在人生起跑線上”繼續(xù)將準(zhǔn)大學(xué)生框定在高中生的學(xué)習(xí)軌跡中，這是一種完全悖逆教育規(guī)律與人才成長曲線的功利化做法。
之前有個(gè)“大學(xué)生高中生化”的話題也曾引發(fā)廣泛討論，說的是在很多大學(xué)，大學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)加重、自主時(shí)間壓縮，學(xué)習(xí)強(qiáng)度和課程密度趨近高中階段。這種現(xiàn)象已經(jīng)足夠讓人憂心，因?yàn)檫@并不符合高等教育對(duì)人才培養(yǎng)的定位?，F(xiàn)在“高大銜接班”的出現(xiàn)，將這種現(xiàn)象進(jìn)一步前置，庶幾實(shí)現(xiàn)了“兩個(gè)高中”的無縫銜接，這對(duì)大學(xué)人才培養(yǎng)不啻一種災(zāi)難。
為了“收割”用戶，一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)瘋狂進(jìn)行新生焦慮營銷，直接將“打破掛科率高魔咒”“提前鎖定評(píng)優(yōu)、獎(jiǎng)學(xué)金及保研資格”“緩解高中、大學(xué)知識(shí)斷層焦慮”寫進(jìn)營銷話術(shù)，刻意營造一種緊張感，仿佛不銜接就要落后于人了，銜接了就可以高枕無憂了。這種別有目的的誤導(dǎo)，不斷加深著家長與學(xué)生的焦慮。
“高大銜接班”、“贏在大學(xué)起跑線上”，多么“一本正經(jīng)”，何其“用心良苦”。但高等教育的目的不是培養(yǎng)“做題家”，格式化的訓(xùn)練永遠(yuǎn)催生不出獨(dú)立思維。大學(xué)教育的意義，在于讓學(xué)生跳出題海，求因、明變、創(chuàng)造，看到更多元廣闊的世界?！摆A在大學(xué)起跑線上”與大學(xué)定位南轅北轍，只會(huì)扼殺大學(xué)新生本該蓬勃成長的可能性。
撰稿 / 新京報(bào)評(píng)論員 王言虎
編輯 / 徐秋穎
校對(duì) / 張彥君
