近期，多起父母對孩子施暴致死的事件在公眾心中激起憤怒。據(jù)新華日報報道，網(wǎng)傳杭州一名9歲圍棋棋手朱某鑫因長期遭父親家暴毆打跳樓。
明知道暴力會對孩子造成身心傷害，為什么有些父母還會控制不住地暴打自己的小孩呢？在《非暴力溝通·詳解篇》一書中作者指出，那些堅信自己手中掌握著“正確-錯誤”的判斷權(quán)力的人，更容易對他人，尤其是孩子，施加暴力。在自己絕對正確的幻覺中，施暴者扭曲了對客觀環(huán)境的認知，做出了令常人無法接受的行為。
以下內(nèi)容經(jīng)華夏出版社授權(quán)摘編自《非暴力溝通·詳解篇》，小標題為編者所加，非原文所有。
《非暴力溝通·詳解篇》，（美）簡·馬蘭茨·康納（美）戴安·基利安 著，華夏出版社，于娟娟 譯，2021年4月。
非黑即白的思維方式破壞了連接和理解
暴力最廣泛的定義是對人類之間連接和理解的破壞。當雙方產(chǎn)生這樣的裂痕時，就更可能出現(xiàn)身體暴力。相反，如果我們對別人抱有愛和關(guān)心，我們最不希望發(fā)生的就是他們遭受痛苦、經(jīng)歷傷害。雖然我們可能無法投入同樣的精力和注意力去關(guān)心和愛所有人，但是學(xué)習(xí)怎樣慈悲地與他人建立連接有助于在發(fā)生沖突時解決問題，以及促進更深入的理解。
非暴力溝通需要我們改變思維方式，對一項影響人類文化數(shù)千年的基本假設(shè)提出質(zhì)疑：將人與事劃分為“正確的”或“錯誤的”。按照這種思維方式，有些人是好的，有些人是壞的；有些人是聰明的，有些人是愚蠢的；有些人關(guān)心他人，有些人麻木不仁。
《年少日記》劇照。
這種“正確-錯誤”的思維方式，出現(xiàn)在我們社會中每一個層面上：漫畫書里的英雄和反派戰(zhàn)斗；電視和電影里警察要抓“壞人”；喬治·W.布什總統(tǒng)發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭時多次提到“邪惡軸心”。暢銷的保險杠貼紙上寫著“卑鄙者令人作嘔！”這個說法假設(shè)有些人是卑鄙的，有些人是正派的，而且還蘊含著潛臺詞，那就是刻薄的人永遠都是卑鄙的。卑鄙就是這些人的本性。如果是這樣的話，何必為他們費心呢？按照這種想法，應(yīng)該對卑鄙的人避而遠之，甚至控制或懲罰他們。
誰是正確的？誰是錯誤的？誰值得同情、理解和支持？誰應(yīng)該被排斥、評判、懲罰、解雇、處決或進攻（發(fā)生在國與國之間）？
我上大學(xué)時，一連幾個小時和同齡人討論這些問題。我們討論人際關(guān)系、家庭和政治，希望能理解這個世界和人們做出的選擇。即使到了今天，我也對這些問題充滿興趣。
我希望能理解造成某種情況的原因，知道誰應(yīng)該對此負責(zé)。我希望獲得信息、了解情況，能在這個世界上擁有安全感，相信這里存在責(zé)任、重建、希望和改變。我知道我在這方面并不孤單。“懺悔”類脫口秀和《法官朱迪》這類司法劇的流行，證明了人們在解決問題的時候，以及理解這個世界、我們自己和周圍人的時候，仍然抱有“正確-錯誤”的思維方式。
這種想法有著悠久的傳統(tǒng)（至少在西方是這樣），是西方主流文化規(guī)范和信仰的核心。按《舊約》所述，人類歷史最初就起源于此：亞當和夏娃被逐出天堂（受到懲罰）是因為他們犯下了錯誤。根據(jù)沃爾特·溫克的說法，這種贖罪暴力的神話可以追溯到更早的時候，即約公元前1250年的巴比倫創(chuàng)世故事，之后所有關(guān)于懲罰性暴力的神話都建立在這個基礎(chǔ)上。
這個神話至今仍對美國文化有很大的影響，幾乎影響了美國社會所有的制度、信仰和實踐。人們認為這種事情是正常的、明擺著的，并且就是事實。溫克指出：“（一個）故事如果經(jīng)常被人講述，在日常生活中經(jīng)常被證實，那么它就不再是一個傳說，而會被視為現(xiàn)實本身?！?/p>
所以，如果“正確-錯誤”的思維方式如此流行、如此普遍，并且已經(jīng)延續(xù)了數(shù)千年，那我們?yōu)槭裁催€要做出改變？
很明顯，這種思維方式滿足了某些需要，能為我們帶來一種安全感、意義感、公平感和秩序感。這是一種做出選擇、分辨價值的有效方法。而且我們十分熟悉這種思維方式，覺得它讓我們舒適放松，甚至可以說這種思維方式是人性的本質(zhì)。
《年少日記》劇照。
但“正確-錯誤”的思維方式會削弱人類之間的連接，使我們彼此分離，也使我們與自己分離。就好像在沙灘上畫下一條線：你要么站在我們這邊，要么與我們對抗；要么清白，要么有罪；要么值得獎賞，要么應(yīng)受懲罰；要么得到拯救，要么受到詛咒。這意味著以固定的眼光看待人類及其行為，否定了生活和人類經(jīng)歷的復(fù)雜性。
根據(jù)這種思維方式，“壞”人總是做“壞”事，“好”人或“正義”的人必須阻止或控制“壞”人。這種觀點混淆了一個人的行為（他選擇的具體行動）與這個人本身是個什么樣的人。如果有的人本質(zhì)就是邪惡的，那學(xué)習(xí)、連接、慈悲或改變又能有什么作用？正是這種思維方式導(dǎo)致了各種形式的沖突和暴力。
人類的行為取決于對自己處境的看法
實證研究描繪了一幅截然不同的畫面，表明人類行為是不穩(wěn)定的，我們的行為主要取決于我們對自己的處境有何想法。
如果我們周圍的環(huán)境和文化條件允許，我們都有可能做“壞”事。例如，有超過90%的大學(xué)生承認做過可判處重罪的行為（例如破壞他人財產(chǎn)、向未滿18歲的人提供非法藥物或者盜竊他人物品）。當向?qū)W生們提問，如果100%保證不會抓住，他們是否會犯下各種違法行為時，有很多學(xué)生說自己可能會偷竊、作弊，或者讓曾經(jīng)傷害他們的人受到身體傷害。事實上，如果你想讓別人作弊，只要好處足夠多、被抓住的可能性足夠低，就能做到。
正如作家豪爾赫·路易斯·博爾赫斯（Jorge Luis Borges）觀察到的，我們?nèi)祟愇ㄓ锌空斃碛刹拍芑钪?，即使只是把一杯水端到我們嘴邊。博爾赫斯的意思是，我們所做的事情都有其理由?/p>
特定環(huán)境和我們的需要，而不是我們本質(zhì)上是什么人，決定了我們將采取的行動。比如，我們完全可以確定絕大多數(shù)人痛恨吃人肉。但如果發(fā)生意外被困住，要么餓死，要么吃掉死去同伴的尸體，你可能就會選擇吃人肉。
有詳實的文件記錄了曾經(jīng)有人做出過這種選擇，當時發(fā)生了攀巖事故和飛機失事。如果你反思一下自己曾經(jīng)做過而現(xiàn)在感到后悔的事情，很可能會發(fā)現(xiàn)是當時的某種需要或重要的價值觀促使你做那些事情，即使你對這一選擇或其產(chǎn)生的影響并不完全滿意。
研究也表明，“正確-錯誤”的思維方式是當今社會的準則，與早年人類以慈悲和連接為基礎(chǔ)的生活完全不同。里恩·艾斯勒（Riane Eisler）在《圣杯與刀刃：我們的歷史和未來》一書中闡述了近期的研究證據(jù)，描繪了現(xiàn)代人類出現(xiàn)以前的歷史，那完全不同于人們對拿著木棍的穴居人的刻板印象。
《年少日記》劇照。
歷史學(xué)、人類學(xué)和考古學(xué)資料表明：不應(yīng)將原始社會中的人，比如班布蒂人（BaMbuti）和昆格人（Kung），描繪成抓住女人的頭發(fā)把她拖走的好戰(zhàn)穴居人形象?，F(xiàn)在看來，舊石器時代是一個非常平靜的時期。事實上，人們對早期人類社會普遍具有侵略和暴力的印象，更多的是我們把當前看待這個世界的方式進一步延伸所產(chǎn)生的結(jié)果，并不能準確描述早期人類的實際生活方式：
舊的觀點認為，最早的人類親屬關(guān)系（以及后來的經(jīng)濟關(guān)系）是從男人狩獵和殺戮發(fā)展而來的。新的觀點認為，社會組織的基礎(chǔ)來自母親和孩子的分享。對于史前時期，舊的觀點是男人是獵人勇士，新的觀點則是男人和女人都通過人類特有的能力支持和改善生活。
生物學(xué)和認知研究證實了這一觀點：
所有的哺乳動物，尤其是人類（我們的大腦新皮質(zhì)更發(fā)達），“容易產(chǎn)生同理心的這種特質(zhì)根植于我們的生物學(xué)特性中”。例如，新生兒“能分辨出其他新生兒的哭聲，也會用哭聲回答”；幼童“看到另一個孩子很痛苦，往往會不安地皺起眉頭，可能會過去和他分享玩具、給他一個擁抱，或者把他帶到自己的母親那里尋求幫助”。
“正確-錯誤”的思維方式的局限性在于，它會傷害我們天生的同理心，削弱我們對自己和他人的慈悲之心。這會使我們難以專注當下，無法把注意力放在具體的需要和處境上，使我們看不清自己可以做出的完全符合我們價值觀的選擇。它也會使我們實現(xiàn)共同設(shè)想和創(chuàng)造美好世界的可能性變低。
大多數(shù)人并不關(guān)注自己的感受
我們以怎樣的方式進行溝通，才能在避免評判和責(zé)備的同時，表達和分享我們對其他人言行的感受，以及我們在這個世界上看到了什么？
同理心連接的核心要素在于覺察我們自己和他人的感受。同理心的定義就是“理解并體會他人感受”的能力。同理心的英文empathy的詞根pathos來源于希臘語中的“感受”一詞。同理心連接意味著“對別人感同身受”，心胸開闊，站在別人的角度上理解他們的觀點，即使只是暫時的。
雖然體驗感受的能力使我們具有關(guān)鍵的社交技能，但大多數(shù)人并不習(xí)慣關(guān)注自己的感受，除非我們接受過這方面的某種培訓(xùn)（例如情商培訓(xùn)）。我們在這方面疏于練習(xí)。
例如，每天有多少次有人問你“你好嗎？”當你遇到鄰居、同事或朋友時，都可能被問到這個問題。就像大多數(shù)人一樣，你很可能隨便回答一句：“很好。”“挺好的。”“非常棒。”“還不錯?！钡@些回答都不是感受，與我們的真實感受相比，這些就像摩爾斯電碼或速記，不能為我們提供多少信息。
《年少日記》劇照。
也許只有被醫(yī)生、咨詢顧問或最親近的人問到這個問題時，我們才會給出完整準確的回答。但即使與我們最親密的人交談，我們可能也不愿展示所有的體驗和感受。在我們的文化中，我們不習(xí)慣談及自己的情緒。我們被教導(dǎo)要“禮貌”，要記住“言多必失”，不要想當然地認為別人對我們或我們關(guān)心的事情感興趣。我們學(xué)會了謹言慎行、深藏不露。我們把感受和無力、脆弱聯(lián)系起來，而不是與力量、內(nèi)在根基、覺察、足智多謀聯(lián)系起來。
某種程度上，這是因為在西方，至少從理性時代開始，隨著實證科學(xué)的發(fā)展，感受被視為主觀的和不可信的。別人告訴我們要“動腦筋”而不要情緒化。哲學(xué)家勒內(nèi)·笛卡爾（René Descartes）認為，我們的存在源于我們的思考能力：“我思故我在?！庇腥烁嬖V我們，如果我們相信什么事情，尤其是看法或感受這種主觀的東西，那么我們需要“證明它”。邏輯思維，比如數(shù)學(xué)方程式，確實可以寫下來一步步驗證。然而，我們?nèi)绾悟炞C人類的情感和感受？如果我們從科學(xué)的角度理性看待這個世界，感受幾乎毫無價值。
原文作者/（美）簡·馬蘭茨·康納（美）戴安·基利安
摘編/安也
編輯/王銘博
校對/柳寶慶
