近日，“1996年南大碎尸案”死者刁愛(ài)青的親屬發(fā)文喊話演員張譯一事引發(fā)熱議。被害人家屬稱熱播電視劇《他是誰(shuí)》中的“余愛(ài)芹案”與當(dāng)年“碎尸案”的案情高度重合，且虛構(gòu)了被害人“私生活”、“婚外情”等情節(jié)，不僅侮辱逝者，更對(duì)逝者親屬造成了巨大心理傷害，要求出品方下架該電視劇，并公開(kāi)道歉。
圖片來(lái)自被害人家屬微博截圖
圖片來(lái)自被害人家屬微博
公開(kāi)資料顯示，“南大碎尸案”案發(fā)于1996年，南京大學(xué)成人教育學(xué)院一年級(jí)女學(xué)生刁愛(ài)青，在校期間被兇手殘忍殺害。該案多年來(lái)未曾偵破，2016年1月，公安部刑偵局官方微博辟謠該案超過(guò)追訴期，稱警方必將依法追查到底，絕不放棄。
圖片來(lái)自@公安部刑偵局
由張譯主演的電視劇《他是誰(shuí)》于2023年3月開(kāi)播，講述了從“88連環(huán)殺人案”到“醫(yī)學(xué)院碎尸案”，從未放棄追查兇手，堅(jiān)決打擊不法勢(shì)力的故事。公開(kāi)資料顯示，同年12月，該劇獲得“2023微光榮耀年度品質(zhì)作品獎(jiǎng)”與“電視劇大賞年度劇集作品”。目前各方如何回應(yīng)？真人真事改編應(yīng)注意什么？
“南大碎尸案”家屬喊話演員張譯，各方回應(yīng)
被害人家屬代理律師：家屬喊話并非針對(duì)張譯
12月17日，被害人家屬的代理律師周兆成發(fā)文表示，刁愛(ài)青姐夫指控該劇未授權(quán)，擅自將“南大碎尸案”作為劇情基礎(chǔ)進(jìn)行改編。不僅高度還原了案發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)及作案手法等關(guān)鍵信息，還虛構(gòu)了與刁愛(ài)青私生活相關(guān)的諸多劇情，如“虛構(gòu)刁愛(ài)青性格孤僻、有男朋友、愛(ài)上有婦之夫或接受他人金錢(qián)、貴重物品等”，均與案件真實(shí)情況嚴(yán)重不符，歪曲被害人刁愛(ài)青形象。
圖片來(lái)自被害人家屬代理律師微博
周兆成表示，本次維權(quán)行動(dòng)并非針對(duì)主演張譯?！凹覍傧Ｍ柚鷱堊g的公眾影響力和號(hào)召力，可以為其發(fā)聲！也能引起更多人對(duì)這一事件的關(guān)注。家屬也是希望通過(guò)這種方式，促使出品方能夠正視家屬的合理訴求，盡快采取積極有效的措施來(lái)解決爭(zhēng)議?！?/p>
出品方：正與當(dāng)事人律師進(jìn)行溝通協(xié)商
被害人家屬表示，2023年5月，家屬委托律師將出品方及播出平臺(tái)起訴至北京海淀區(qū)法院。當(dāng)事人在發(fā)文中稱，“最近法院告訴我們出品方萬(wàn)達(dá)電視劇制作以及優(yōu)酷、阿里巴巴（軟件）只愿意刪除涉及‘刁愛(ài)青和筆友出軌的內(nèi)容’，其他的都不愿意刪除，也不愿意公開(kāi)道歉，這一點(diǎn)真的讓我們?nèi)覠o(wú)法接受。”
據(jù)大河報(bào)報(bào)道，被害人家屬代理律師周兆成表示，目前該案由北京海淀區(qū)人民法院辦理。由于出品方萬(wàn)達(dá)電視劇制作提出了管轄權(quán)異議，案件尚未開(kāi)庭。2024年9月，在法院的組織下，其作為代理律師與出品方等進(jìn)行過(guò)一次線下溝通，但調(diào)解未達(dá)成。
周兆成稱，電視劇《他是誰(shuí)》播出前后，出品方、編劇、導(dǎo)演等均未與刁愛(ài)青親屬進(jìn)行過(guò)溝通，包括在宣傳時(shí)也未與家屬打招呼。
另?yè)?jù)紅星新聞報(bào)道，12月17日，萬(wàn)達(dá)電視劇方面回應(yīng)稱，《他是誰(shuí)》是萬(wàn)達(dá)電視劇聯(lián)合出品的項(xiàng)目，于2022年完成立項(xiàng)、備案與拍攝，最終在2023年3月播出。今年4月，萬(wàn)達(dá)電視劇接到法院送達(dá)的起訴狀等資料。萬(wàn)達(dá)電視劇方面在法院組織協(xié)調(diào)下，積極與當(dāng)事人律師進(jìn)行溝通。萬(wàn)達(dá)電視劇方面表示，充分理解當(dāng)事人心情，高度重視當(dāng)事人訴求。目前正與當(dāng)事人律師在法院組織協(xié)調(diào)下持續(xù)就相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商。
主創(chuàng)人員此前談創(chuàng)作
《他是誰(shuí)》的故事從1988年的割喉案開(kāi)始，到8年后的碎尸案，劇中案件讓不少觀眾對(duì)號(hào)入座了“白銀連環(huán)殺人案”“南大碎尸案”等現(xiàn)實(shí)真實(shí)案例。此前，該劇導(dǎo)演鮑成志在接受新京報(bào)采訪時(shí)曾表示，雖然創(chuàng)作時(shí)搜集了案例作為參考，但整體還是來(lái)自編劇創(chuàng)作。更多閱讀>>>
公開(kāi)資料顯示，《他是誰(shuí)》的編劇為吳迪和李芳。2023年吳迪和李芳在接受媒體采訪時(shí)曾表示，“‘貼地飛行’應(yīng)該是我們這個(gè)劇本非常突出的特點(diǎn)，在案件設(shè)計(jì)和偵辦過(guò)程中，幾乎和上世紀(jì)九十年代的真實(shí)情況是一致的。我們當(dāng)時(shí)采風(fēng)，有四五組類似的案例，大家之所以一直把目光聚焦在‘南大碎尸案’上面，是因?yàn)檫@個(gè)比較出名。其實(shí)我們是從很多重大惡性案件中取材，再根據(jù)我們劇本立意的需要，組織出現(xiàn)在這樣一個(gè)故事。真正還原的，是當(dāng)時(shí)的偵破手段和偵破思路?！?/p>
多部影視作品真實(shí)故事改編引發(fā)爭(zhēng)議
近年來(lái)，以真實(shí)事件以及真實(shí)人物改編的影視作品層出不窮。比如，電影《八角籠中》以2017年涼山“格斗孤兒”新聞事件為背景；電影《消失的她》故事原型是2019年發(fā)生在泰國(guó)的一起殺妻墜崖案。
2006年上映的《霍元甲》就因?yàn)槠涓木巸?nèi)容引起了霍元甲后人的不滿，霍元甲后人認(rèn)為電影丑化了霍元甲形象，起訴片方要求停止發(fā)行。該案兩審都駁回了霍家后人的訴求。
2014年，陳可辛導(dǎo)演的《親愛(ài)的》上映之后，作為女主人公原型的高永俠不滿電影中“給記者下跪”“與別人睡覺(jué)”等虛構(gòu)情節(jié)，稱這讓她在現(xiàn)實(shí)生活中遭到指指點(diǎn)點(diǎn)，宣稱要告制片方侵權(quán)。最終以導(dǎo)演陳可辛道歉收?qǐng)觥?018年上映的《我不是藥神》同樣因?yàn)椴簧偾楣?jié)的改編，引發(fā)了故事主人公陸勇的不滿。
由于真實(shí)故事不僅僅涉及主人公一人，圍繞主人公的其他配角形象也可能會(huì)導(dǎo)致影視作品爭(zhēng)議。2020年由陳可辛導(dǎo)演的電影《奪冠》，由于國(guó)家女子排球隊(duì)前主教練陳忠和不滿電影當(dāng)中對(duì)其形象的塑造，不得已電影將其名字隱去。
這些爭(zhēng)議涉及改編授權(quán)、虛構(gòu)情節(jié)名譽(yù)侵權(quán)的問(wèn)題，而一次次爭(zhēng)議背后，實(shí)際有利于不斷清晰化劇本改編的邊界。
更多閱讀《南大碎尸案受害者親屬喊話張譯，劇本改編邊界在哪兒|新京報(bào)專欄》
根據(jù)真人真事改編影視劇需要注意哪些問(wèn)題？
改編自“真人真事”的影視劇可能涉及侵犯哪些權(quán)利？
根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，行為人發(fā)表的文學(xué)、藝術(shù)作品以真人真事或者特定人為描述對(duì)象，含有侮辱、誹謗內(nèi)容，侵害他人名譽(yù)權(quán)的，受害人有權(quán)依法請(qǐng)求該行為人承擔(dān)民事責(zé)任。自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)。
因此，如果影視作品是直接改編自真實(shí)事件，可能涉及侵犯事件原型人物的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)；如果影視作品出現(xiàn)原型人物的姓名或肖像，還會(huì)涉及侵犯原型人物的姓名權(quán)和肖像權(quán)。
改編影視劇的人物原型為逝者時(shí)，可能涉及侵犯哪些權(quán)利？
根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，逝者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任；逝者沒(méi)有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。
因此，逝者的人格權(quán)同樣受到法律保護(hù)，逝者家屬在逝者的上述權(quán)利受到侵害時(shí)，有權(quán)要求侵權(quán)行為人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
制片方可以采取哪些措施？
（1）與原型人物或其法定代理人提前簽訂授權(quán)協(xié)議，確保獲得對(duì)真實(shí)經(jīng)歷的改編權(quán)。協(xié)議內(nèi)容應(yīng)包括授權(quán)改編內(nèi)容的范圍、使用方式以及授權(quán)期限等；
（2）應(yīng)保持改編的合理性和適度性，尊重事實(shí)和人物形象，做到合理改編，避免編造與事實(shí)嚴(yán)重不符的情節(jié)，特別是那些可能導(dǎo)致原型人物社會(huì)評(píng)價(jià)受損或引發(fā)不利輿論的內(nèi)容；
（3）在作品的顯著位置（如片頭或片尾）標(biāo)注“本劇根據(jù)真實(shí)事件改編”或類似的聲明，告知觀眾該作品是對(duì)真實(shí)故事的藝術(shù)再現(xiàn)，并非原封不動(dòng)的寫(xiě)實(shí)描述。
整合自上海市廣播影視制作業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)、大河報(bào)、紅星新聞、新京報(bào)等
編輯 馬浩歌
校對(duì) 李立軍
