近年來(lái)，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)良好態(tài)勢(shì)，隨之而來(lái)的網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)行為給作者和經(jīng)營(yíng)者造成嚴(yán)重?fù)p害，成為行業(yè)健康發(fā)展的隱患。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版侵權(quán)有多種表現(xiàn)形式，但無(wú)論何種形式，都將侵害權(quán)利人利益，最終也都將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。近日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院以“非法獲取資源”“版權(quán)庫(kù)歸屬”“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)改編”等五種情形為例，對(duì)其中的法律問(wèn)題進(jìn)行了剖析闡述。
非法獲取并傳播資源
非法獲取并傳播網(wǎng)絡(luò)文學(xué)資源，系最典型、最直接的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版侵權(quán)行為。
侵權(quán)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)、數(shù)據(jù)抓取乃至手打復(fù)制等手段非法獲取網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，并在其自身經(jīng)營(yíng)或參與運(yùn)營(yíng)的盜版網(wǎng)站、APP中免費(fèi)向用戶提供，最終通過(guò)廣告等途徑盈利。侵權(quán)人將作者辛勤撰寫的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，當(dāng)成攫取流量和非法利益的工具，部分案件侵權(quán)人獲益超過(guò)百萬(wàn)，給作品權(quán)利人造成沉重?fù)p失。
法官提示，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的著作權(quán)人依法享有作品的署名權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，根據(jù)情況可能承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。若侵權(quán)行為同時(shí)損害公共利益，將被處以罰款，如果侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣以致構(gòu)成犯罪，還將被依法追究刑事責(zé)任。
搜索引擎轉(zhuǎn)碼閱讀、應(yīng)用商城盲目發(fā)行
隨著信息技術(shù)進(jìn)步及手機(jī)用網(wǎng)習(xí)慣養(yǎng)成，搜索引擎及應(yīng)用商城均成為盜版?zhèn)鞑サ闹匾?。一方面，部分搜索引擎軟件除提供檢索網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的通道外，其網(wǎng)頁(yè)轉(zhuǎn)碼功能、讀書服務(wù)插件還可自動(dòng)識(shí)別作品乃至優(yōu)化排版、屏蔽彈窗，用戶使用搜索引擎無(wú)需跳轉(zhuǎn)至第三方鏈接即可閱讀盜版作品；另一方面，部分應(yīng)用商城對(duì)閱讀類軟件是否具有網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)資質(zhì)以及是否擁有傳播內(nèi)容版權(quán)疏于審核，導(dǎo)致盜版內(nèi)容通過(guò)其發(fā)行的APP廣泛流傳。
法官提示 ，如用戶可通過(guò)搜索引擎、搜書軟件等途徑直接檢索到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，且轉(zhuǎn)碼閱讀去除了被鏈接網(wǎng)站的相關(guān)信息，完成搜索后也無(wú)需跳轉(zhuǎn)，而是可以直接在搜索工具上閱讀，則整個(gè)“搜索+轉(zhuǎn)碼”閱讀服務(wù)可能取得近似于提供作品的效果，存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)用商店是用戶下載App的主要渠道，面對(duì)日益嚴(yán)重的App版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取合理舉措監(jiān)管侵權(quán)行為，避免盜版資源肆意傳播。
資源庫(kù)、版權(quán)庫(kù)開(kāi)放擴(kuò)散
隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、版權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，不少資源庫(kù)、版權(quán)庫(kù)應(yīng)運(yùn)而生，經(jīng)營(yíng)主體往往還將其精心建設(shè)的資源庫(kù)、版權(quán)庫(kù)有償授權(quán)他人使用。然而，部分經(jīng)營(yíng)主體將并不享有著作權(quán)的作品收入其中，在此前提下，無(wú)論是資源庫(kù)、版權(quán)庫(kù)的擁有者還是被授權(quán)人，一旦向廣大用戶開(kāi)放“庫(kù)存”并以此牟利，均可能導(dǎo)致庫(kù)內(nèi)侵權(quán)內(nèi)容擴(kuò)散。
法官提示 ，如果不享有資源庫(kù)、版權(quán)庫(kù)內(nèi)作品的發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)益，則通過(guò)授權(quán)第三方使用牟利、向廣大用戶開(kāi)放“庫(kù)存”牟利等行為均可能構(gòu)成侵權(quán)，相關(guān)主體應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)庫(kù)內(nèi)作品權(quán)屬問(wèn)題的把關(guān)意識(shí)，規(guī)避侵權(quán)乃至大面積侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。
“洗稿抄襲”“借名搭便車”
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程中沉淀了一大批優(yōu)質(zhì)著名作品，信息網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)不斷發(fā)展，也導(dǎo)致相應(yīng)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段滋生。如一些侵權(quán)人借助文字生成軟件洗稿，用極低的時(shí)間、金錢投入復(fù)刻他人精心構(gòu)思的故事情節(jié)，嚴(yán)重侵犯他人著作權(quán)并提升了維權(quán)難度。此外，部分網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者放任站內(nèi)存在使用外站知名作品名稱的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，借同名行為搭便車，亦損害原作權(quán)利人利益。
法官提示 ，無(wú)論是創(chuàng)作者還是經(jīng)營(yíng)者，都應(yīng)當(dāng)專注于提供優(yōu)質(zhì)、新穎的文學(xué)作品，而非想方設(shè)法抄創(chuàng)意、蹭熱度。司法機(jī)關(guān)可圍繞故事內(nèi)容、人物設(shè)定、人物關(guān)系、情節(jié)發(fā)展等體現(xiàn)作品獨(dú)創(chuàng)性的方面，對(duì)被訴侵權(quán)作品和涉案權(quán)利作品進(jìn)行實(shí)質(zhì)對(duì)比并綜合認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)于借名搭便車等行為，司法機(jī)關(guān)可結(jié)合經(jīng)營(yíng)情況、作品知名度的要素判斷網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者是否構(gòu)成幫助侵權(quán)。違法行為終將受到法律制裁。
影視、動(dòng)漫等改編
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品已經(jīng)成為電影電視、動(dòng)漫游戲、有聲讀物改編的重要來(lái)源，創(chuàng)造巨大經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)引來(lái)不法分子覬覦。部分經(jīng)營(yíng)者在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站、軟件中非法上傳侵權(quán)影視、動(dòng)漫、音頻、游戲等資源，甚至在正版渠道更新前，違法獲取、提前釋放相關(guān)資源，給權(quán)利人造成重大損失。
法官提示 ，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)及其各類型改編作品均受著作權(quán)法保護(hù)，侵權(quán)需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，且由于此類被侵權(quán)作品知名度高、影響范圍廣，侵權(quán)造成的損害結(jié)果嚴(yán)重，當(dāng)權(quán)利人依法起訴維權(quán)時(shí)，侵權(quán)人可能承擔(dān)極高的賠償金額，最終得不償失。
新京報(bào)記者 慕宏舉
編輯 甘浩
校對(duì) 張彥君
